Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33912/2018 от 24.09.2018

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       17 апреля 2018 года           г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

 с участием представителя истца АО «КБ «Москоммерцбанк» по доверенности Трепыхалиной А.А., представителя ответчика Ветохиной И.В. по доверенности Максимова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2018 по исковому заявлению АО «КБ «Москоммерцбанк» к Ветохиной Ирине Васильевне, Ветохину Дмитрию Сергеевичу о признании фактически принявшей наследство, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Москоммерцбанк» с одной стороны и ...., а также Ветохиной И.В. с другой стороны 19.07.2007 г. был заключен кредитный договор, согласно которому, Истец обязался выдать кредит в размере 161 500 долларов США на 302 месяца, процентная ставка по кредиту — 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование установленном кредитным договором.

Ответчикам кредит был необходим для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 73,7 кв.м.

19.07.2007 г. также между ответчиками и гр. .... и ...., был заключен договор купли-продажи квартиры, и учитывая, что имущество было приобретено с помощью заемных средств, на квартиру было наложено обременение в виде залога (ипотека) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по договору, на что была оформлена закладная, где удостоверены права банка как залогодержателя.

.... умер 01.09.2016 г.

Ссылаясь на то, что ответчик Ветохина И.В., как созаемщик по договору, не исполнят свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец также просит признать Ветохину И.В. фактически принявшей наследство после смерти умершего ....

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал уточненные требования, в которых просил расторгнуть кредитный договор от 19.07.2007 г. №90-05605-КД-2007, и взыскать с ответчика задолженность в размере по состоянию на 06.03.18 г. в размере 190 739,98 долларов США, а также государственную пошлину 60 000 руб., оценку в размере 4000 руб., а также произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с установлением начальной продажной цены в размере 4 834 366 руб. 40 коп., продажей с публичных торгов. При этом требования к соответчику Ветохину Д.С. не поддержал, со ссылкой на отказ его от наследования имущества умершего ....

Ответчик Ветохина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, направила в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Ветохин Д.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, отзыва на иск не предоставил.

Третье лицо Управление Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Ветохину И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО КБ «Москоммерцбанк» с одной стороны и ...., а также Ветохиной И.В. с другой стороны 19.07.2007 г. был заключен кредитный договор, согласно которому, Истец обязался выдать кредит в размере 161 500 долларов США на 302 месяца, процентная ставка по кредиту — 11% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование установленном кредитным договором.

Кредит был необходим для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 73,7 кв.м.

19.07.2007 г. также между ...., а также Ветохиной И.В. и гр. .... и ...., был заключен договор купли-продажи квартиры, и учитывая, что имущество было приобретено с помощью заемных средств, на квартиру было наложено обременение в виде залога (ипотека) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиками по договору, на что была оформлена закладная, где удостоверены права банка как залогодержателя.

Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве 10.08.2007 г. за номером регистрации 50-50-50/025/2007-040,041.

Денежные средства в сумме 161 500 долларов США были предоставлены ...., а также Ветохиной И.В., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора ...., Ветохина И.В. обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический пользования кредитом в порядке и размере, установленном кредитным договором. Согласно п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов должник производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 1 582,88 долларов США. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики обязаны уплатить пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки. ...., Ветохиной И.В. нарушены обязательства по кредитному договору, допущены просрочки платежей, несмотря на заключение дополнительных соглашений к кредитному договору от 25.07.2012 г., 01.09.2015 г., 29.07.2016 г. согласно которому устанавливается льготный период, в течении которого ежемесячный платеж вносится в размере 475 долларов США и далее 1 633,65 долларов США.

.... умер 01.09.2016 г. Учитывая, что Ветохина И.В. являлась созаемщиком по кредиту, и обязана нести обязанности по нему, со стороны истца требования о взыскании общей суммы задолженности в размере 190 739,98 долларов США были предъявлены к Ветохиной И.В. При этом истец не поддержал требования к соответчику Ветохину Д.С., поскольку последний отказался от вступления в наследство после умершего ....

Расчет, предоставленный судом проверен, сочтен верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не соглашается с доводами ответчика Ветохиной И.В., изложенными в отзыве, относительно того, что со стороны истца не доказан факт наличия задолженности, поскольку они голословны, основаны на предположениях, в то время как со стороны ООО КБ «Москоммерцбанк» предоставлены выписки по счету, а также расчет, который не оспорен фактически ответчиком. При этом суд принимает во внимание, что доводы ответчика Ветохиной И.В. не содержат конкретных фактов несогласия с произведенным расчетом, не предоставлен иной расчет в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика Ветохиной И.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 739,98 долларов США, из которых: 146953,43 доллара США – основной долг, 42295,55 долларов США – проценты, 1491 доллар США – пени, и считает возможным расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к соответчику Ветохину Д.С., поскольку истец их в судебном заседании не поддержал, о чем указал в уточненном иске.

На договор займа в иностранной валюте распространяются те же требования, что и на рублевый договор займа.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, равно как если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как валютную оговорку с условием об оплате в рублях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать денежные средства с ответчика в валюте, установленной кредитным договором по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

 Согласно ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из предоставленных суду документов, ответчиком Ветохиной И.В. в обеспечение взятых на себя обязательств, была заложена квартира по адресу: ..., общей площадью 73,7 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, предоставленного в материалы дела.

Рыночная стоимость заложенного имущества составляет согласно Отчету об оценке составила 6 042 958 руб.

При этом 80% от указанной суммы будет составлять 4 834 366 руб., как следует из отчета об оценке, предоставленного истцом. Ответчиком данное заключение не оспорено.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняется, суд в соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 834 366 руб.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика Ветохиной И.В. о том, что со стороны истца в суд предоставлены лишь копии документов, а потому они должны быть признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку данные копии заверены уполномоченными на то лицами, кроме того, в судебном заседании со стороны ответчика не было заявлено ходатайства о несоответствии какой-либо копии документа ее оригиналу.

Разрешая заявленные требования о признании Ветохиной И.В, фактически принявшей наследство после смерти умершего .... ... г.р., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. (п.28)

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

В общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю.

Учитывая, что ответчик Ветохина И.В. не отрицала, что она фактически приняла наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были оплачены услуги оценщика в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КБ «Москоммерцбанк» к Ветохиной Ирине Васильевне, Ветохину Дмитрию Сергеевичу о признании фактически принявшей наследство, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Признать фактически принявшей наследство после смерти умершего ... ... г.р. Ветохину Ирину Васильевну.

Взыскать с Ветохиной Ирины Васильевны в пользу КБ «Мокоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 190739,98 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы за проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 73,7 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 834 366 руб., установив способ реализации заложенного имущества — продажа с публичных торгов.

Кредитный договор от 19.07.2007 г. №90-05605-КД-2007, заключенный между ООО КБ «Москоммерцбанк» с одной стороны и ..., а также Ветохиной Ириной Васильевной с другой стороны, — расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований АО «КБ «Москоммерцбанк» к Ветохину Дмитрию Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья