Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39919/2018 от 06.09.2018

Судья: Гасанбекова Л.Г. Дело № 33-39919/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

материал по частной жалобе ***на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление *** к ***, ТСЖ «Сокольническая слободка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 1 от 12.01.2018 года, применении последствий недействительности решения - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец ***обратилась в суд с иском к ответчикам ***, ТСЖ «Сокольническая слободка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 12.01.2018 г., применении последствий недействительности решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ***, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Представленная в суд копия искового заявления не свидетельствует о том, что истцом исковое заявление подписано.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В частной жалобе *** ссылается на то, что исковое заявление было подано в оригинале, подписано собственноручно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая *** исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно не подписано, так как исковое заявление представлено в копии, в которой отсутствует подлинная подпись истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку копия искового заявления не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление не подписано, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно: для представления оригинала искового заявления.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления *** к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334,  330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи:

2