Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28839/2021 от 29.07.2021

Судья Михин Б.А. Дело № 33-28839-21

Дело №2-695\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2021 года                      г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело делу по иску Домбровской Галины Степановны, Леощенко Татьяны Сергеевны, Колесник Лидии Александровны, Алексеевой Людмилы Васильевны, Шалаевой Евгении Евгеньевны, Яхонтова Вячеслава Анатольевича, Боброва Бориса Александровича, Кумукова Альберта Анатольевича к ЖСК «Некрасовский», Шахканян А.А. о признании решения общего собрания членов ЖСК недействительным с частной жалобой Домбровской Г. С, Леощенко Т. С, Колесник Л. А., Алексеевой Л. В., Шалаевой Е. Е., Яхонтова В. А., Боброва Б. А., Кумукова А.А. на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года о возврате частной жалобы на определение суда от 2 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ :

,

Домбровская Г.С, Леощенко Т.С, Колесник Л.А., Алексеева Л.В., Шалаева Е.Е., Яхонтов В.А., Бобров Б.А., Кумуков А.А. подали частную жалобу на определение Анапского городского суда от 02 февраля 2021 года.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года частная жалоба на определение Анапского городского суда от 02 февраля 2021 года.– возвращена.

В частной жалобе Домбровская Г.С, Леощенко Т.С, Колесник Л.А., Алексеева Л.В., Шалаева Е.Е., Яхонтов В.А., Бобров Б.А., Кумуков А.А. просят отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения указанной нормы закона распространяется и в отношении частных жалоб.

Как следует из материалов дела, что жалоба подана 11 мая 2021 года, то есть по истечении установленного ст.332 ГПК РФ процессуального срока.

Заявители знали о вынесенном определении, однако своим право на обжалование в установленный законом срок не воспользовалось.

Заявители имели возможность реализовать свои процессуальные права на его обжалование.

Более того, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

Учитывая изложенное, судья правомерно и с учетом требований п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий