Определение суда апелляционной инстанции от 25.10.2022 по делу № 33а-5858/2022 от 15.09.2022

33а-5858/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Ляховской С.Л. на решение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года по административному делу № 2а-62/2022 по административному исковому заявлению Ляховской С.Л. к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Ляховская С.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 27.07.2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности и от 27.10.2021 об отказе в государственной регистрации права собственности.

В обоснование доводов указала, что она является собственником квартиры с кадастровый номером 77:01:0001060:1617.

В связи с чем она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Однако осуществление регистрации было приостановлено, а в последствии в совершении регистрационных действий было отказано.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку полагает, что препятствия для регистрации права собственности отсутствовали

Решением Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ляховская С.Л. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № 77:01:0001060:1617, общей площадью 110,5 м2, предоставив для регистрации договор, заключенный между Ляховской С.Л. и Комитетом по жилищной политике Правительства Москвы от 25.12.1991, в соответствии с которым ей передана в собственность квартира № 115 по адресу: адрес, площадью 67,1 м2.

Кроме того, был представлен договор купли-продажи квартиры № 116, расположенной по тому же адресу от 24.10.1996 года, заключенный между Ляховской С.Л. и фио

27.07.2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении регистрационных действий связи с тем, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001060:1617 площадью 110,5 м2.

Кроме того имеются сведения о том, что в отношении квартиры № 115 проведены работы по объединению с квартирой № 116 и перепланировка квартир без соответствующего разрешения.

Согласно полученному из Мосжилинспекции ответу решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не выдавалось.

В связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации в проведении регистрационных действий 27.10.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Учитывая, что на регистрацию заявителем не были представлены необходимые документы, то регистрация права была обоснованно приостановлена, а в связи с неустранением препятствий для регистрации права в ее осуществлении было обоснованно отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Пунктом 9 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых относится площадь.

Так, для регистрации права собственности на квартиру № 115 заявителем был представлен договор, из которого следует, что в собственность Ляховской С.Л. передана квартира площадью 67,1 м2.

Таким образом, указанный договор содержит сведения о переходе права собственности на квартиру площадью 67,1 м2.

В то время как в ЕГРН содержаться сведения о ее площади равной 110,5 м2.

Следовательно, такой договор не может являться основанием для регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 77:01:0001060:1617, поскольку в отношении него содержаться иные сведения о площади.

При этом в заседании судебной коллегии представитель административного истца пояснила, что указанные квартиры объединены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.11.2022.