Определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2020 по делу № 11-0085/2020 от 25.02.2020

Мировой судья фио                                                                  

                                                                                                                   Дело №11-85/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                 адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации, 

на определение мирового судьи судебного участка №438 адрес и Троицк адрес от дата, которым постановлено

Отказать в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации  обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с фио.

Определением мирового судьи судебного участка №438 адрес и Троицк адрес от дата в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с ним, наименование организации подало на данное определение частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, при этом, требования должны носить бесспорный характер.

 Соответственно из заявления взыскателя и представленных документов не должно усматриваться наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материала приказного производства следует, что дата между наименование организации и должником был заключен договор займа № 111817006. дата наименование организации уступило права (требования» по данному договору наименование организации, в связи с чем, наименование организации просит взыскать с фио задолженность по договору займа.

Мировой судья правомерно исходил из того, что в силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Кроме того, требование основано не на одной, а на нескольких сделках, что может повлечь за собой нарушение прав третьего лица.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст. 122 ГПК РФ  судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, но, при этом требование заявлено на основании сделки, совершенной дата наименование организации и наименование организации, по которой должник фио стороной не являлся, соответственно, не имел возможности ни оспорить, ни согласиться с условиями указанной сделки, которая затрагивает его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требование наименование организации основано не на сделке, заключенной в простой письменной форме – договоре займа, а на двух разных сделках, стороной одной из которых фио не являлся, в связи с чем, соглашается с выводом мирового судьи о наличии спора о праве.

Иные доводы частной жалобы свидетельствует о неправильном толковании заявителем норм материального права, правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Определение является законным и обоснованным.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №438 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░