Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2018 ~ М-1004/2018 от 14.02.2018

Решение

Именем Российской федерации

02 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958 по иску Федоровой Ф.Ш. к Федорову Ф.М. , ФИО1, ФИО2, Лобановой О. В., администрации Раменского муниципального района, администрации сельского поселения <...>, СНТ «Пахра» о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Фёдорова Ф.Ш. обратилась в суд с иском, которым просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что администрацией <...> сельсовета Раменского района в <дата> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в СНТ «Пахра» земельный участок площадью 0,03 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. В настоящее время она обнаружила, что подлинник свидетельства утерян, что лишает ее возможности провести межевание земельного участка и реализовать свои права собственника в полном объеме. Между тем, земельный участок был предоставлен ей в установленном законом порядке, отсутствие оригинала свидетельства не может ограничивать ее право на земельный участок.

В судебном заседании Фёдорова Ф.Ш. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Аксёнов А.А. (л.д.7) поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Фёдоров Ф.М. иск признал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Лобанова О.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. ФИО2, ФИО1 письменно просят дело рассматривать в свое отсутствие, против иска не возражают (л.д.27,28).

Ответчик администрация Раменского муниципального района представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать (л.д.47-48).

Ответчик СНТ «Пахра» представитель по доверенности ФИО8 (л.д.40) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.30-33).

Третье лицо администрация сельского поселения <...> представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно существенное правовое значение имеют три обстоятельства:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В обоснование иска истец ссылается на копию свидетельства о праве собственности на землю, выданного 25 октября 1993 года (л.д.8).

Суд не принимает данную копию свидетельства в качестве доказательства, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, поскольку подлинник не представлен. Кроме того, из данного свидетельства усматривается, что оно выдано на основании решения администрации <...> сельсовета от <дата> <номер>, которое постановлением главы администрации <...> сельского округа <номер> от <дата> отменено (л.д.37-38,50).

Кроме того, в данном свидетельстве имеется ссылка на то, что земельный участок предоставлен в <адрес> (Пахра) для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, категория земельного участка не соответствует категории земельных участков в СНТ «Пахра», предоставленных для садоводства. Истцом не представлено доказательств, что данный земельный участок выделялся на территории СНТ «Пахра».

Ссылку истца на то, что она была принята в члены СНТ с выделением ей ? участка <номер> три сотки, принадлежащего ранее ФИО13 суд не принимает, т.к. доказательств принятия истца в члены СНТ, отвечающих требованиям относимости (решение общего собрания, членская книжка), не представлено. Квитанции об оплате членских взносов не принимаются судом, т.к. денежные средства согласно квитанциям внесены ФИО5 (л.д.58-60).

В постановлении главы администрации Раменского района <номер> от <дата> «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Пахра» Фёдорова Ф.Ш. не значится (л.д.18).

Земельный участок, право собственности на который просит признать Фёдорова Ф.Ш. не является объектом права, т.к. не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. истец Фёдорова Ф.Ш. не доказала в совокупности юридически значимые обстоятельства, а именно, что предоставленный ей земельный участок входит в территорию СНТ, и что земельный участок был предоставлен ей на законных основаниях.

Руководствуясь ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Ф.Ш. о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2018 года.

Судья