Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

22марта2017года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

с участием Воронина Д.Е.,

рассмотрев материалы дела *** по жалобе Воронина Д.Е. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** в отношении:

Воронина Дмитрия Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от **.**.**** Воронин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 11 часов 40 минут в районе ... Воронин Д.Е., управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** в нарушение п.7.18, 5.4 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ПДД РФ с изменениями, внесенными в конструкцию транспортного средства, без разрешения ГИБДД, а именно с установленными шинами не соответствующими типу транспортного средства – 215/55/R17.

ВоронинуД.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей.

В жалобе защитник Воронин Д.Е., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что выводы должностного лица не мотивированы, сделано лицом не обладающим специальными познаниями, без ссылок на соответствующие документы. Кроме того, не приведен размер шин (дисков), которыми надлежало комплектовать транспортное средство. Считает, что следовало указывать о размерности диска, а не шины.

В судебном заседании Воронин Д.Е. в подтверждение доводов жалобы предоставил экспертное заключение и диагностическую карту, о прохождении технического осмотра данного транспортного средства.

В связи с чем просил постановление отменить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение Воронина Д.Е., допросив в качестве свидетеля инспектора ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом ГИБДД не выполнены.

В нарушение вышеуказанных требований закона постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронина Д.Е. не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует содержание, оценка и анализ доказательств, на основании которых было принято решение.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указан п.3.2 ПДД РФ, нарушение которого вменяется Воронину Д.Е. и изложено: «управлял автомобилем, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно установлены шины размером 215/55R17, что не соответствует типу данного т/с», а также ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривающая ответственность за нарушение, допущенное Ворониным Д.Е.

Вместе с тем, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.2-7 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок данности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░2 ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░