Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 ~ М-243/2015 от 17.02.2015

                                 Дело № 2-570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г.Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием представителей истцов Щербакова В.М., Аникина С.Н., Дьячкова Б.А., Беляева В.В. по доверенности Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.М., Аникина С.Н., Дьячкова Б.А., Беляева В. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия руководства ОАО «Порт Сокол» на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке по адресу: <адрес> (в районе жилого дома № № начали строительство гаражных боксов. Документы по выделению земельного участка не оформлялись. Внутреннюю отделку закончили в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническим паспортам данные гаражные боксы не являются объектами капитального строительства, находятся на рельсах на песчаной подсыпке. Просят признать право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>: за Щербаковым В.М.- право собственности на гаражный бокс <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., за Аникиным С.Н. -право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,6 кв.м., за Дьячковым Б.А.- право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 22,6 кв.м., за Беляевым В.В.-право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,6 кв.м.

Истцы Щербаков В.М., Аникин С.Н., Дьячков Б.А., Беляев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что каких-либо претензий к истцам со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом, ОАО «Порт Сокол» относительно постройки гаражных боксов не высказывалось. Обращала внимание, что гаражные боксы не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут применяться нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальном имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором указано, что в реестре муниципальной собственности спорные гаражные боксы не значатся. Просил о рассмотрении дела без участия представителя, изменении правового положения на третье лицо. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации города Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего ОАО «Порт Сокол» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя, с заявленными требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда. Указал, что спорные гаражные не являются объектами капитального строительства, основания для внесения сведений о правах в ЕГРП отсутствуют.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, привлеченный к участию в деле определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Аникина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва не направила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно справке ОАО «Порт Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ № гаражные боксы №, расположенные по адресу: <адрес> (в районе жилого дома № № были построены в ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно Щербаковым В.М., Аникиным С.Н., Дьяченко Б.А., Беляевым В.В. с согласия руководства ОАО «Порт Сокол» на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Документы по выделению земельного участка не оформлялись.

Из договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под строительство» следует, что ОАО «Порт Сокол» переданы в аренду земельные участки общей площадью 3 462 кв.м. для строительства 40 - квартирного жилого дома в кирпичном исполнении в <адрес>

Согласно разбивочного плана к договору аренды, строительство гаражных боксов истцов предусматривалось при его разработке.

    Согласно техническому паспорту на помещение гаражный бокс № по <адрес> имеет инвентаризационный №, площадь гаражного бокса составляет 23,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на помещение гаражный бокс № по <адрес> имеет инвентаризационный №, площадь гаражного бокса составляет 22,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на помещение гаражный бокс № по <адрес> имеет инвентаризационный № площадь гаражного бокса составляет 22,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на помещение гаражный бокс № по <адрес> имеет инвентаризационный № площадь гаражного бокса составляет 23,6 кв.м.

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражные боксы № расположенные по адресу: <адрес>

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что истцами указанные требования соблюдены.

Из справок ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах собственности на спорные гаражные отсутствуют; гаражные боксы не являются объектами капитального строительства.

В силу пункта 29 постановления Пленума № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Учитывая, что истцами более 15 лет назад выстроены гаражные боксы, не являющиеся объектами капитального строительства, которыми они пользуются открыто, добросовестно и непрерывно, третьи лица и ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, признание права собственности является для истцов единственным способом защиты, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Щербакова В.М., Аникина С.Н., Дьячкова Б.А., Беляева В.В. удовлетворить.

Признать за Щербаковым В.М. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

Признать за Аникиным С.Н. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, инвентарный номер №

Признать за Дьячковым Б.А. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

Признать за Беляевым В.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2015 года