Решение по делу № А33-15937/2011 от 03.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2011 года

Дело № А33-15937/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска

к индивидуальному предпринимателю Балышеву Александру Васильевичу(ИНН 246300078627, ОГРН 304246323000177)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ответчика Балышева Александра Васильевича (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Д.К. Киселевич,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Балышеву Александру Васильевичуо привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Балышев Александр Васильевичв судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что 30.09.2011 им в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), заявлению присвоен номер дела А33-15939/2011.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (прокуратурой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры), по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Балышева Александра Васильевича (19.03.1950 г.р., ИНН 246300078627, адрес: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 9, кв. 58).

В ходе проверки установлено, что ИП Балышев А.В. по состоянию на 19.01.2011 имеет кредиторскую задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам в размере 35 486 239, 77 руб., по состоянию на 15.09.2011 имеет кредиторскую задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам в размере 26 257 903, 01 руб., в том числе:

-недоимка по налогам - 26 036 367 руб.,

-недоимка по пени - 221 536, 01 руб.

Индивидуальный предприниматель Балышев А.В., при наличии признаков банкротства, обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом не исполнил.

27.09.2011 прокурором Октябрьского района г. Красноярска Матиковым А.Я. в отношении индивидуального предпринимателя Балышева А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Балышева Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения,  а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2010 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Октябрьского района г. Красноярска Матиковым А.Я.

В силу статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что факт административного правонарушения был выявлен прокурором 27.09.2011 (проверка проводилась в здании прокуратуры), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 27.09.2011, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в присутствии индивидуального предпринимателя Балышева Александра Васильевича.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует бездействие индивидуального предпринимателя, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 9 Закона установлены случаи, когда должник - индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Такая обязанность должника наступает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

При этом параграфом 2 главы X Закона наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 214 Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Как следует из материалов дела, ИП Балышев А.В. по состоянию на 19.01.2011 имеет кредиторскую задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам в размере 35 486 239, 77 руб., по состоянию на 15.09.2011 имеет кредиторскую задолженность по налогам и сборам, пеням и штрафам в размере 26 257 903, 01 руб., в том числе:

-недоимка по налогам - 26 036 367 руб.,

-недоимка по пени - 221 536, 01 руб.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении (27.09.2011) указанная задолженность предпринимателем не погашена.

Таким образом, указанная задолженность не уплачивается индивидуальным предпринимателем  более чем три месяца с даты, когда налог должен быть уплачен.

Факт неисполнения индивидуальным предпринимателем вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтверждается материалами дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2011).

Следовательно, в названном бездействии предпринимателя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что в соответствующих действиях (бездействии) ИП Балышева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по неисполнению руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Однако, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

На момент вынесения решения суда индивидуальным предпринимателем  Балышевым А.В. в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), заявлению присвоен номер дела А33-15939/2011. Определением суда от 07.10.2011 по делу № А33-15939/2011 заявление оставлено без движения.

С учетом изложенного, суд считает указанное правонарушение малозначительным.

Названные обстоятельства в их совокупности являются исключительными, свидетельствуют об отсутствии со стороны индивидуального предпринимателя  Балышева А.В. пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством обязанностям, допущенное Балышевым А.В. административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, следовательно, является малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать правонарушение малозначительным, в привлечении индивидуального предпринимателя Балышева Александра Васильевича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Объявить Балышеву Александру Васильевичу устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Раздобреева И.А.