Дело № 1-107 -2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Спасск -Дальний 13 февраля 2013 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Спасского района Малец И.Н.
подсудимого ХРЯНИНА М.Н.
Защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № 1916 и ордер конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего,
при секретаре Токаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХРЯНИНА М.Н., <данные изъяты> 1, не судимого
находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ХРЯНИН М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге в районе <адрес>, в ходе ссоры с М.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, имевшимся при себе молотком умышленно с силой нанес один удар в область головы М.В., причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ХРЯНИН М.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
Подсудимый ХРЯНИН М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником ПРИБЫТЬКО Ю.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ПРИБЫТЬКО Ю.И., ходатайство подсудимого ХРЯНИНА М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший М.В. в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела по обвинению ХРЯНИНА М.Н. в особом порядке согласен, просит суд рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Малец И.Н. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ХРЯНИНА М.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая полное признание подсудимым своей вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что действия подсудимого ХРЯНИНА М.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому ХРЯНИНУ М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени егообщественной опасности, личности подсудимого,суд считает нецелесообразным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого ХРЯНИНА М.Н. который не судим; характеризуется по месту работы в ОАО «Спасскцемент» положительно: как хорошо знающий свое дело специалист, сменные задания и поручения выполняет качественно и в установленный срок, нарушений трудовой дисциплины не имеет; характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного МОМВД России «Спасский» положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом личности подсудимого ХРЯНИНА М.Н. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░