Решение по делу № 2-1591/2019 ~ М-1311/2019 от 11.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саблиной Е.В. к Мацегорову К.А. об обязании проведения работ и встречному исковому заявлению Мацегорову К.А. к Саблиной Е.В. об обязании предоставить доступ на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саблиной Е.В. обратилась в суд с иском к Мацегорову К.А. об обязании проведения работ, в обосновании исковых требований указав, что она является собственником ? доли земельного участка по адресу <адрес>, а другая ? доля данного земельного участка принадлежит ответчику. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9.08.2018г. определен порядок пользования земельным участком, а именно по существующему забору, разделяющему земельный участок. Крыша <адрес> выходит за пределы земельного участка отведенного судебным решением Мацегорову К.А. и его крыша не оборудована системой водостока и снегозадержания, в результате чего талые воды и осадки в виде дождя, снега и льда с крыши дома Мацегорову К.А. попадают на земельный участок Саблиной Е.В., что приводит к разрушению принадлежащих Саблиной Е.В. построек и бетонного покрытия, а также может привести к травмам Саблиной Е.В. и членов ее семьи. Сын истца, проживающий по вышеуказанному адресу, является инвалидом 1 группы с детства, ему приходится передвигаться на коленях от двери дома до машины по лужам, либо по осколкам битых сосулек, кроме того имеется опасность попадания последних на него. 30.03.2019г. Мацегорову К.А. была вручена претензия с предложением в 10-ти дневный срок устранить имеющиеся нарушения, однако ответа не последовало.

    В связи с этим истец обратилась в суд и просит обязать Мацегорову К.А. оборудовать системой водостока и снегозадержания крышу <адрес>, выходящую за пределы его земельного участка, отведенного ему апелляционным определением от 9.08.2018г., на земельный участок Саблиной Е.В..

Ответчик Мацегорову К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Саблиной Е.В. об обязании предоставить доступ на земельный участок, в котором указал, что в целях установки оборудования системы водостока и снегозадержания, он обратился к Саблиной Е.В. с просьбой пройти на территорию ее домовладения и осуществить обслуживание части крыши его домовладения, однако она не предоставляет доступ для установки необходимого оборудования на крыше его дома, чем сама чинит препятствия в устранении нарушений. Никаким иным способом, кроме как со стороны домовладения Саблиной Е.В. он не может осуществить обслуживание крыши его дома с целью установки необходимого оборудования водостока и снегозадержания.

    В связи с этим Мацегорову К.А. просит суд, обязать Саблиной Е.В. обеспечить доступ на территорию земельного участка <адрес> для осуществления обслуживания крыши собственником домовладения 28 «а» по <адрес> и установки системы водостока и
снегозадержания на крыше.

В судебном заседании истец – ответчик Саблиной Е.В. и ее представитель по доверенности ФИО1 свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик – истец Мацегорову К.А. и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица АРО «Всероссийское общество инвалидов» в судебном заседании не присутствовали, извещены, в адрес суда поступило письмо, согласно которому в процессе принимать участие не могут.

Представитель третьего лица ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав присутствующих лиц, обозрев видеозаписи, прослушав аудио запись, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Саблиной Е.В. является собственником ? доли земельного участка по адресу <адрес>, а другая ? доля данного земельного участка принадлежит Мацегорову К.А.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9.08.2018г. определен порядок пользования Саблиной Е.В. и Мацегорову К.А. земельным участком по адресу <адрес> по фактически сложившемуся порядку, по существующему забору, разделяющему земельный участок.

На фотографиях предоставленных Саблиной Е.В. видно, что крыша <адрес> выходит за пределы земельного участка отведенного судебным решением Мацегорову К.А. и она не оборудована системой водостока и снегозадержания, в результате чего талые воды и осадки в виде дождя, снега и льда с крыши дома Мацегорову К.А. попадают на земельный участок Саблиной Е.В.

30.03.2019г. Мацегорову К.А. была вручена претензия от представителя ФИО1 с предложением в 10-ти дневный срок устранить имеющиеся нарушения, однако в срок Мацегорову К.А. данную претензию не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что Саблиной Е.В. доказано нарушении ее прав как собственника и сына который является инвалидом 1 группы с детства и следовательно ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд считает, что срок 1 месяц после вступления решения суда в законную силу позволит ответчику – истцу Мацегорову К.А. исполнить решение суда.

В силу положений ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2019г., а поскольку ее исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку стороной Мацегорову К.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Саблиной Е.В., а представленные видеозаписи и аудио запись не являются такими доказательствами, поскольку они созданы 24.05.2019г. и из них не следует, что Саблиной Е.В. припятствует проведению ремонтных работ, представленные на обозрение конверты возвращенные от Саблиной Е.В. тоже такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают отказ Саблиной Е.В. по проведению ремонтных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9.08.2018░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.06.2019░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░