ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0342/2020 от 22.07.2020

                                    № 3/12-342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия следователя Преображенского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес, которые выразились в нерассмотрении ходатайств и заявлений, в нарушении ст.198 УПК РФ при назначении каких-либо экспертиз, а также в незаконном содержании заявителя в СИЗО №1.

Изучив жалобу заявителя, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как следует из жалобы, она имеет недостатки и не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.

В жалобе ставится вопрос о признании незаконными действий, которые выразились в нерассмотрении ходатайств и заявлений, в нарушении ст.198 УПК РФ при назначении каких-либо экспертиз, а также в незаконном содержании заявителя в СИЗО №1.

В соответствии с 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном содержании в СИЗО №1, по смыслу закона, не являются предметом ст. 125 УПК РФ, поскольку для решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же продлении срока содержания под стражей уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Кроме того, в жалобе заявителем не указано, какие именно ходатайства и заявления следователем не рассмотрены, с какими заключениями экспертов и постановлениями о назначении по уголовному делу судебных экспертиз он не ознакомлен, в чем именно, ограничено право фио на участие в досудебном производстве по уголовному делу, и созданы препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, в целях соблюдения предусмотренного ст. 125 УПК РФ порядка, суд считает необходимым настоящую жалобу возвратить заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю фио жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Преображенского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес, которые выразились в нерассмотрении ходатайств и заявлений, в нарушении ст.198 УПК РФ при назначении каких-либо экспертиз, а также в незаконном содержании заявителя в СИЗО №1.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в постановлении недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио