Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1331/2015 от 09.02.2015

Судья Модестова-Хорст С.В. Дело № 10-1331/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Денисюк А.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года, которым в отношении

Кириченко Р. В., ** *** **** года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ** **** **** года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кириченко Р.В., адвоката Гущина В.А. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

** **** **** года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Кириченко Р.В.

** **** **** года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ** **** **** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, Кириченко избранную меру пресечения нарушил, скрылся от следствия.

** **** **** года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с его розыском.

** **** **** года Кириченко задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до ** месяцев по ** **** **** года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кириченко срока содержания под стражей на 1 месяц.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кириченко под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 19 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвоката Денисюк А.Г. просит постановление суда отменить, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Кириченко может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кириченко, не может являться достаточным основанием для применения наиболее строгой меры пресечения; не учтено, что Кириченко ранее не судим, *****.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Кириченко срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кириченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кириченко была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд, с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 г., признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 года в отношении Кириченко Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий