Определение по делу № 13-536/2017 от 21.09.2017

№ года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года                                        город ФИО6

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пиккарайнен Лидии Михайловны о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Пиккарайнен Лидии Михайловне, Пиккарайнен Сергею Владимировичу, Пиккарайнен Алексею Владимировичу, Пиккарайнен Михаилу Владимировичу, Пиккарайнен Владимиру Владимировичу, о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Пиккарайнен Л.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма» к Пиккарайнен Лидии Михайловне, Пиккарайнен Сергею Владимировичу, Пиккарайнен Алексею Владимировичу, Пиккарайнен Михаилу Владимировичу, Пиккарайнен Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности, просила приостановить исполнительное производство о взыскании 5829 рублей 97 копеек, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ подала в Феодосийский городской суд Республики Крым исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Пиккрайнен Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства извещена надлежащим образом, ходатайств не направила.

Представитель взыскателя ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявления просит отказать.

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. ФИО6 службы судебных приставов России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, позволяет прийти к выводу о невручении судебного извещения адресату по зависящим от него обстоятельствам, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, что дает основания для вывода о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Пиккарайнен Л.М., которого суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и не представившим доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

    Исследовав представленные в судебном заседании заявление Пиккарайнен Л.М., материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан или имеет право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФИО6 законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных ФИО6 законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим ФИО6 законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего ФИО6 закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

    Как установлено судом, по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 253, 254-257), взыскателю ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № (том 3, л.д. 14), по числу солидарных ответчиков, в каждом из которых указана общая сумма взыскания и их солидарная ответственность, в размере 5783 рубля 33 копейки и государственной пошлины в размере 46 рублей 64 копейки с каждого, по которым Отделом службы приставов по г.ФИО6 службы судебных приставов России по <адрес> возбуждены исполнительные производства.

    Доводы письменного заявления Пиккарайнен Л.М. о необходимости приостановления исполнительного производства на общую сумму задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению 5829 рублей 97 копеек, в связи с подачей в Феодосийский городской суд Республики Крым искового заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не приняты во внимание, поскольку в Феодосийский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заявления от Пиккарайнен Л.М. о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не поступало, при этом заявителем не представлено доказательств о принятии указанного заявления к производству суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Сведений об отмене, изменении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно, выданный по решению суда исполнительный лист подлежит исполнению.

Доводы заявителя, которые он приводит как обоснование для приостановления исполнительного производства, не относятся к основаниям указанным в ст. 39,40 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при разрешении заявления, оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, не установлено, в связи с чем заявление Пиккарайнен Л.М. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пиккарайнен Лидии Михайловны о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Пиккарайнен Лидии Михайловне, Пиккарайнен Сергею Владимировичу, Пиккарайнен Алексею Владимировичу, Пиккарайнен Михаилу Владимировичу, Пиккарайнен Владимиру Владимировичу, о взыскании задолженности, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                   И.С.Глухова