Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0192/2022 от 14.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес        28 октября 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес фио от 06.07.2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ООО «Мастеровит» к Безруковой Вере Степановне о возврате денежных средств, неустойки по договору купли-продажи отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мастеровит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Безруковой В.С. задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере сумма, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 07 марта 2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истец обязался передать продукцию: столбы, профильные трубы, листы С 8-1150, планка металлическая, саморезы, покраска изделий, щебень с определенными характеристиками согласно заказу-наряду, а Безрукова В.С. обязалась оплатить истцу его стоимость в размере сумма Свои обязательства по передачи продукции истец выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя финансовые обязательства исполнила частично, за ней образовалась задолженность перед истцом в размере сумма

Представитель истца ООО «Мастеровит» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Безрукова В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец поставил ей продукцию не того цвета, на претензии о замене товара не отреагировал.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца по доверенности фио просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против отмены решения мирового судьи.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что 07 марта 2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи изделий № 24/Мщ-2, имеющих следующие характеристики: столб 60*60 толщина 2 мм, h 3000 в количестве 18 шт.; профильная труба 40/20/1,5 лаг (в 2 ряда) 90 пог.м., лист С 8-1150 двусторонний толщина 0,45 (h: 2,0, RAL8017/8017 (Шоколад) количество 37 пгг., пленка металлическая RAL узкая «стандарт» (RAL: 8017 (Шоколад), покраска изделий Хаммерайт гладкая (коричневая) 144 пог.м., щебень 3 компл.

Согласно п. 3 договора цена стоимости материалов, указанных в заказ - наряде составляет сумма, согласно п. 4.1.1 ответчик производит предварительную оплату в момент подписания договора в размере сумма, оставшаяся сумма договора составляет сумма

Согласно акту взаимных расчетов по договору 07 марта 2022 ответчиком оплачена сумма в размере сумма

Истец указывает, что свои обязательства по передаче и установке надлежащего изделия выполнил в срок и в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступали, однако второй экземпляр акта сдачи - приемки изделия продавцу не возвращен, обязательство по оплате оставшейся части стоимости изделия по договору ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья указал в решении о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 марта 2022 заказанные изделия были доставлены по адресу назначения, требовались монтажные работы. После установки забора из профнастила, ответчику были переданы 2 экземпляра акта сдачи-приемки изделия, однако ответчик отказалась подписывать договор, пояснив, что у нее есть претензии к цвету забора, а именно профнастила, так как ей доставлен и установлен иной цвет.

25 марта 2022 ответчик Безрукова В.С. обратилась с претензией в ООО «Мастеровит», в которой она сообщает о том, цвет забора ей не подходит, он отличается от цвета, который был оговорен при заключении договора, несмотря на одинаковую маркировку, просила заменить ей установленные профнастилы на другой цвет, либо установить противоположную сторону забора с применением скидки, указывает на нарушение компанией взятых на себя обязательств.

Мировой судья принял данный факт, как доказательство неисполнения истцом обязательств по Договору купли-продажи, ссылаясь в решении суда на не урегулирования досудебного порядка сторонами в виду наличия претензий со стороны ответчика к ассортименту и качеству товара.

Вместе с тем, указанные выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а данные обстоятельства не были доказаны в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец в ответ на обращение ответчика, предоставил мотивированный ответ, в сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с которым, сообщил ответчику, что по условиям Договора купли-продажи, заказ- нарядом к договору, ответчик приобрел у истца Лист С8 -1150, двусторонний, тол. 0,45 (Шоколад). Профлист, цвет ((Шоколад)), был доставлен и передан ответчику, в соответствии с условиями Договора. В этой связи не имелось законных оснований для замены профлиста, на другой и в удовлетворении требований ответчику было отказано.

Однако, выводы мирового судьи, изложенные в решении, о том, что профлист, переданный истцом ответчику Безруковой В.С., не соответствует условиям Договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела., поскольку вопросы о наличии либо отсутствии разнотона в переданных истцом ответчику профлистах мировым судьей не ставились и не были разрешены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено и доказано, что оплата оставшейся части от ответчика в адрес истца не поступила, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 07.03.2020 в размере сумма, требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.5 договора купли-продажи от 07.03.2020, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере 0.5% от сумму оставшейся стоимости за каждый день просрочки, до момента полной оплаты по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 21.03.2020 по 11.03.2022 составляет сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору купли-продажи, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма ввиду ее несоразмерности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 323 адрес адрес фио от 06.07.2022 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования заявления ООО «Мастеровит» к Безруковой Вере Степановне о возврате денежных средств, неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Безруковой Веры Степановны в пользу ООО «Мастеровит» сумму основного долга по договору купли-продажи в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья: