Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 27.02.2020 по делу № 3/2-0241/2020 от 20.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

№3.2-241/20

адрес                                                                            дата

Судья Нагатинского районного суда адрес  фио,

при секретаре фио,

с участием заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитников-адвокатов фио,

следователя фио,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес майор юстиции  фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого: фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего (до задержания) по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей,  работающего научным  сотрудником  ФНИЦ Кристаллографии и фотоники  РАН, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (два преступления),

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,  суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное №11901450081000351 дело возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

По версии органов предварительного расследования дата, примерно в время фио находясь по адресу: адрес, из окна, путем выстрела из пневматической винтовки, точная модель которой в настоящее время устанавливается, в фио причинил последнему огнестрельное проникающее ранение брюшной полости, имеющее квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовные дела №№ 11901450081000351, 11901450081000360, соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 11901450081000351. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 11901450081000351, по которому наиболее длительный срок предварительного следствия.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз дата, руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата, включительно.

дата фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата Нагатинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемому фио неоднократно и последовательно продлевался, последний раз дата Нагатинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 16 суток, то есть до дата.

Причастность обвиняемого фио в совершении инкриминируемых  ему деяний подтверждается материалами уголовного дела.

С момента последнего продления срока содержания обвиняемого фио под стражей по уголовному делу выполнено следующее:

- получено заключение компьютерной экспертизы;

- проведена комплексная амбулаторная судебная психолого – психиатрическая экспертиза фио;

Следователь указывает, что  следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока предварительного следствия дата, выполнены не в полном объеме.

Не представилось возможным выполнить запланированные следственные и процессуальные действия:

- ознакомить  потерпевших фио, фио и обвиняемого фио с защитником с заключениями судебных экспертиз;

- получить заключение баллистической и криминалистической судебной экспертиз металлов, сплавов и изделий из них;

- не получено заключение комплексной амбулаторной судебной                              психолого - психиатрической экспертизы;

- с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить фио обвинение в новой редакции, после чего допросить по существу предъявленного обвинения.

 В своем ходатайстве следователь указывает на то, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако окончить следствие к данному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо:

- ознакомить  потерпевших фио, фио и обвиняемого фио с защитником с заключениями судебных  экспертиз;

- получить заключение баллистической и криминалистической судебной экспертиз металлов, сплавов и изделий из них;

- получить заключение комплексной амбулаторной судебной психолого – психиатрической экспертизы фио;

- с учетом полученных по уголовному делу доказательств в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить фио новое обвинение, после чего допросить по существу предъявленного обвинения;

- выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ;

- составить обвинительное заключение и вместе с уголовным делом в порядке ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ направить прокурору;

Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий, потребуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемого фио не менее 01 месяца 00 суток.

 Следователь в ходатайстве указывает, что избранная в отношении обвиняемого  фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо заменена на иную, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется  в совершении двух тяжких преступлений против здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, находясь на свободе в целях уклонения от  уголовной ответственности и избежания справедливого наказания может  оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью,

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснив, что особая сложность и длительнеое расследование данного дела, заключается в большом объеме процессуальных и следственных действий, а также в количестве и сложности экспертиз.

Прокурором в судебном заседании данное ходатайство поддержано полностью как законное и обоснованное.

Обвиняемый оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник возражала против удовлтеврения ходатайства следователя, при этом пояснила, что фио не представляет опасности для общества, намерения скрываться от органов следствия и суда не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территори и адрес, в связи с чем просила изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом также учитывается, обстоятельства совершения преступления, способ его совершения, что фио  обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях против жизни и здоровья человека, за которое законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему законно и обоснованно, после изучения судом всех представленных материалов, при наличии достаточных оснований к тому; необходимость в сохранении указанной меры пресечения в настоящее время не отпала, в связи с чем ходатайство защитника-адвоката об изменении фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей удовлетвореню не подлит.

Суд учитывает, что данных о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено.

В материале имеются документы, свидетельствующие о причастности фио к вменяемому ему преступлению.

Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органами предварительного следствия, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд приходит выводу, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного фио,  поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного расследования доказательствам, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, в том числе, тяжесть предъявленного фио  обвинения, данные о его личности, то обстоятельство, что фио, находясь на свободе, действительно может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для изменения фио  меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется, и считает необходимым о продлении срока содержания обвиняемого фио стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до дата, включительно.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 16 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░