Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2021 от 01.03.2021

Уголовное дело №

62RS0019-01-2021-000328-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           12 апреля 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО12 С.А.,

прокурора Рыбновского района ФИО13 И.Н.,

обвиняемого ФИО14 А.С.,

его защитника - адвоката ФИО15 Г.К., представившего удостоверение № 754, выданное 16.06.20 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 142 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 20.12.20 г. в защиту ФИО16 А.С.,

обвиняемого ФИО17 Н.Н.,

его защитника - адвоката ФИО18 А.С., представившего удостоверение № 614, выданное 08.09.07 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 128 Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО от 08.11.20 г. в защиту ФИО19 Н.Н.,

при секретаре ФИО20 Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО21 Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого; и

ФИО22 Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимостей не имеющего, и

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2020 года примерно 09 часов 30 минут, у ФИО24 А.С., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи металлической бочки принадлежащей ФИО25 А.Н. и находящейся на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Рязанская область <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

С целью облегчить себе совершение преступления, ФИО26 А.С., предложил своему знакомому ФИО27 Н.Н., совместно совершить кражу вышеуказанной металлической бочки, а полученные денежные средства поделить пополам. В этот момент, а именно 25 октября 2020 года около 09 часов 30 минут, у ФИО28 Н.Н., из корыстных побуждений, также возник преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащей ФИО29 А.Н. вышеуказанной металлической бочки, в связи с чем, ФИО30 Н.Н., осознавая преступность предложенного деяния, ответил на предложение ФИО33 А.С. согласием, вступив, таким образом с ФИО31 А.С. в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. ФИО32 А.С. и ФИО34 Н.Н. распределили между собой роли при совершении указанного преступления, согласно которым они совместно подыщут автомобиль, при помощи которого совершат кражу металлической бочки, после чего сдадут указанную бочку в пункт приема металла и вырученные денежные средства поделят поровну.

Для реализации задуманного, ФИО35 А.С. и ФИО36 Н.Н., в тот же день обратились к своему знакомому ФИО37 В.М., у которого в пользовании находился грузовой автомобиль, снабженный краном-манипулятором, и которого попросили оказать им помощь в погрузке и перевозке вышеуказанной металлической бочки. При этом ФИО38 А.С. и ФИО39 Н.Н. не сообщили ФИО40 В.М. о своих преступных намерениях. ФИО41 В.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО42 А.С. и ФИО43 Н.Н., на просьбу последних ответил согласием, после чего они на автомобиле КАМАЗ 532150 с государственным регистрационным знаком «№ 62 регион», под управлением ФИО44 В.М., прибыли на территорию частично огороженного дачного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область <адрес> садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, 25 октября 2020 года около 11 часов, ФИО45 А.С. совместно с ФИО46 Н.Н., действуя совместно и согласованно, при помощи имеющегося на вышеуказанном автомобиле крана-манипулятора, которым управлял ФИО47 В.М., привязали к крану-манипулятору и погрузили принадлежащую ФИО48 А.Н. металлическую бочку, выполненную из черного металла, весом 1850 килограмм и стоимостью 2097 рублей 50 коп., из расчета 11 рублей 35 коп. за килограмм веса черного металла, в кузов вышеуказанного автомобиля. Затем, ФИО49 А.С. совместно с ФИО50 Н.Н., на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО51 В.М., скрылись с места совершения преступления, тем самым действуя <данные изъяты>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили кражу вышеуказанного, принадлежащего ФИО52 А.Н. имущества.

В последующем, ФИО53 А.С. и ФИО54 Н.Н. распорядились похищенным, принадлежащем ФИО55 А.Н. вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приема металла, чем причинили последнему имущественный вреда на сумму 20 997 рублей 50 копеек, который является для ФИО56 А.Н. значительным ущербом.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО57 Н.Н. - адвокат ФИО58 А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО59 Н.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО60 Н.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство своего защитника и просил уголовное дело в отношении него прекратить, назначив ему судебный штраф, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший ФИО61 А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО62 Н.Н. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Прокурор также не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО63 Н.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УКРФ.

Причастность ФИО64 Н.Н. к инкриминируемому ему преступлению полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: показаниями ФИО65 Н.Н. в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д.107-110, 118-120); показаниями ФИО66 А.С. в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д.69-71, 79-81); показаниями потерпевшего ФИО67 А.Н. (л.д.21-26); показаниями свидетелей ФИО68 П.А. (л.д.27-31); ФИО69 В.М. (л.д.43-47) ФИО70 Я.Н. (л.д.48-49); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО71 А.С. на месте (л.д.111-112); протоколами выемок от 29.10.20 и от 10.12.20 (л.д.53-55, 93-96); протоколами осмотров предметов от 30.10.20 и от 10.12.20 (л.д.33-35, 56-58); протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-17); приемо-сдаточным актом ООО «<данные изъяты>» (л.д.50); справкой о стоимости (л.д.51).

Судом установлено, что ФИО72 Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что ФИО73 Н.Н. принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в результате чего общественная опасность названого обвиняемого существенно уменьшилась, в связи с чем, по мнению суда, привлечение его к уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления является нецелесообразным.

В этой связи ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бекренева Н.Н. подлежит удовлетворению.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО74 Н.Н. в ходе предварительного слушания не установлено.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, а также материальное положение обвиняемого, являющегося трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 и 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО75 Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, В» УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО76 Н.Н. от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

ИНН: 6213004145/КПП:621301001р/с 03100643000000015900 в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ/ УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031, л/сч 04591347800 в УФК по Рязанской области (ОМВД России по Рыбновскому району), корр. Счет: 40102810345370000051, КБК 11603121010000140

УИН 18856220011201203330.

Назначение платежа: судебный уголовный штраф по уголовному делу №12001610009120333

Установить срок для оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО77 Н.Н., что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «КАМАЗ 532150», государственный регистрационный знак «№ регион», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО78 П.А. - считать возвращенным законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

- четыре фрагмента металлической бочки - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО80 А.Н. - считать возвращенным законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО79 Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                           <данные изъяты> ФИО81 С.А.

<данные изъяты>