Приговор по делу № 1-89/2014 от 20.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                          17 ноября 2014г.

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Каримовой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Самойлова А.В., защитника – адвоката Макаровой Е.П., представившей ордер № от <Дата> и удостоверение адвоката №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-89/2014 в отношении Самойлова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в лесном массиве <данные изъяты> квартала <данные изъяты> выдела технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества ТОАЛХ <данные изъяты> лесничеству, расположенном в <данные изъяты> км. в северо-восточном направлении от <адрес> на территории МО <данные изъяты>, используя бензопилу марки <данные изъяты> для спиливания деревьев, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ), не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем спиливания до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку лесных насаждений – <данные изъяты> деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> кубических метра, относящихся к эксплуатационным лесам.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил <данные изъяты> рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Самойлов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, его право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное ходатайство подсудимым Самойловым А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому Самойлову А.В. разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Самойлов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Адвокат Макарова Е.П. и государственный обвинитель Матвеева В.А., не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего К. поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

     Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что Самойлов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня.

Самойлов А.В. действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления в виде приискания лица, которое он использовал при совершении преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Психическое состояние подсудимого Самойлова А.В. сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справке, имеющейся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра Самойлов А.В. не состоит (л.д.62). Является военнообязанным (л.д.66). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным экологическим преступлением.

Согласно характеристике администрации муниципального образования <данные изъяты> Самойлов А.В. характеризуется положительно. Спиртными напитками не увлекается, жалоб на его поведение не поступало (л.д.72).

Согласно сведениям ИЦ ГУВД по <данные изъяты> Самойлов А.В. судимостей не имеет (л.д.60).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, полное погашение ущерба, совершение преступления впервые, и в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое, по убеждению суда выразилось в том, что Самойлов А.В. в ходе предварительного следствия самостоятельно изложил обстоятельства и способ совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Самойлова А.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения Самойлова А.В., отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода. Суд также полагает нецелесообразным назначение подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> подлежит возвращению владельцу Б., трактор <данные изъяты> подлежит возвращению владельцу Ж., трактор <данные изъяты> подлежит возвращению владельцу Н.

Бензопила «<данные изъяты> как орудие преступления в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Древесину породы сосна в количестве 74 штук общим объемом 13,561 куб.м., находящуюся на хранении в СПК «Рассвет», необходимо передать на реализацию в территориальное управление Росимущества по <адрес>, а вырученные денежные средства от реализации обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Гражданский иск Агентства лесного хозяйства <данные изъяты> о взыскании с подсудимого Самойлова А.В. в федеральный бюджет денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, удовлетворению не подлежит, поскольку сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям в силу положений ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет по месту совершения незаконной рубки, а потому требование истца о взыскании в федеральный бюджет не основано на законе.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самойлову А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать Самойлова А.В. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

В удовлетворении иска Агентства лесного хозяйства <данные изъяты> о взыскании с Самойлова А.В. в федеральный бюджет денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесным насаждениям отказать.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить Б., трактор <данные изъяты> возвратить Ж., трактор <данные изъяты> возвратить Н., бензопилу «<данные изъяты> обратить в собственность государства.

    Древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> штук общим объемом 13,561 куб.м., находящуюся на хранении в СПК <данные изъяты> передать на реализацию в территориальное управление Росимущества по <данные изъяты>, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойлова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда                                 А.В.Бутуханов