Мотивированное решение от 30.03.2021 по делу № 02а-0110/2021 от 11.01.2021

                                                                                     Дело № 2а-110/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                                                                    25 марта 2021 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи  Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре  Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению Андреева Д.В.  к ИФНС №29 по г.Москве о списании суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать списать недоимку по транспортному налогу, начисленному по налоговому уведомлению от 22.09.2017 года №74515481 в размере: по автомобилю** , государственный регистрационный знак ***– 27 650 руб, по автомобилю***, государственный регистрационный знак ***– 5288 руб, обязать списать пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере 32 938 руб, указанную в налоговом уведомлении от 22.09.2017 года №74515481. В обосновании указано, что в рамках рассмотрения административного искового заявления Андреева Д.В. к ИФНС №29 по г.Москве о расшифровке суммы задолженности по транспортному налогу установлено наличие у истца вышеуказанной задолженности по налогу за 2015 год. Истец обратился в ИФНС с заявлением о списании данной задолженности в связи с тем, что в отношении автомобиля***, государственный регистрационный знак **** – 27 650 руб с 2012 года установлена льгота. Кроме того, ответчик не предпринимает никаких мер по взысканию данной задолженности, сроки принудительного взыскания на дату подачи настоящего иска истекли.

         Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований просил отказать

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи);

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Судом установлено, что ранее Андреев Д.В. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ИФНС России №29 по г.Москве предоставить информацию с расшифровкой суммы задолженности по транспортному налогу с указанием: года, за который начислен налог, марки транспортного средства, по которому начислен налог за соответствующий год, по которому возникла задолженность. В обосновании указано, что согласно данным личного кабинета налогоплательщика, который находится на официальном сайте ФНС за истцом числится задолженность по транспортному налогу в общей сумме 67 713,92 руб. При этом расшифровка задолженности в личном кабинете отсутствует.  В связи с чем, истец обратился в ИФНС №29 с заявлением о предоставлении расшифровки суммы задолженности. Ответ на вышеуказанное заявление получен истцом не был, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением. 

В ходе судебного заседания по вышеуказанному иску Андрееву Д.В. представлено налоговое уведомление  №125913199 от 22.09.2017 года, в соответствии с которым Андрееву Д.В. исчислен транспортный налог за 2015,2016 г.г, при этом в уведомлении указан налоговый период, налоговая база, автомобиль подлежащий налогообложению, налоговая ставка и сумма исчисленного налога.

При этом ИФНС России №29 по г. Москве не принимает какие-либо мер о взыскании недоимки. При этом доводы представителя ответчика о том, что в адрес мирового судьи судебного участка №180 района Раменки было направлено заявление о вынесения судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Доказательств направления налогового уведомления и требования на уплату имущественного налога за 2015 год административным истцом не представлено. Также не представлено доказательств обращения в установленные статьей 48 НК РФ сроки в суд с требованием о взыскании недоимок по налогу на имущество.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной Андрееву Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 32 936 руб и пени по нему, вышеуказанных положений, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности истца безнадежной ко взысканию.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной Андреевым Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 32 936 руб и пени по нему, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой налоговой задолженности истца безнадежной ко взысканию и обязания административного ответчика ее списать в установленном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2017 ░░░░ №74515481 ░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** – 27 650 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** – 5288 ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

4