Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2013 ~ М-687/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «06» июня 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-897/2013 по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Свистунову Александру Юрьевичу, Баранову Андрею Петровичу,

Баранову Ивану Андреевичу

о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

с участием представителя истца Барановой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Свистунова А.Ю. - адвоката Юмагужина Р.Р., действующего по назначению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Свистунову А.Ю. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательным банком РФ и Свистуновым А.Ю., к Свистунову А.Ю., Баранову А.П., Баранову И.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 441 852 руб. 88 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности 83 628 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит 26 898 руб. 38 коп., задолженность по неустойке 331 325 руб. 94 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Свистуновым А.Ю., последнему был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей по<адрес>% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства № с Барановым И.А., № с Барановым А.П. Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручители несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в т.ч. по погашению кредита, уплату процентов за пользование кредитом и за просрочку платежа. О наличии задолженности по кредиту заемщик и поручитель были извещены. Добровольно задолженность не уплачена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 441 852 руб. 88 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности 83 628 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит 26 898 руб. 38 коп., задолженность по неустойке 331 325 руб. 94 ко<адрес> решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 134 496,03 руб.

Представитель истца Баранова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований дополнила о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, обязательства по выплате установленных договором сумм нельзя считать прекращенными.

Ответчик Свистунов А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. С последнего места жительства поступили сведения о том, что Свистунов А.Ю. не проживает. Местонахождение ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Юмагужин Р.Р., действующий по назначению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании указал о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики Баранов А.П., Баранов И.А. в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, заслушав представителя истца Баранову Е.В., представителя ответчика Свистунова А.Ю. адвоката Юмагужина Р.Р., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Свистуновым А.Ю., был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен в банке кредит на сумму 230 000 рублей, по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение указанного кредитного обязательства заемщика Свистунова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Барановым И.А. и № с Барановым А.П. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком Свистуновым А.Ю. не исполнялись.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рассматриваемом деле, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в рассматриваемом случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету. Доказательств отсутствия вины Свистунова А.Ю. в неисполнении обязательств суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору Свистуновым А.Ю. задолженность по кредитному договору № перед Истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 441 852 руб. 88 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности 83 628 руб. 56 коп., просроченные проценты за кредит 26 898 руб. 38 коп., задолженность по неустойке 331 325 руб. 94 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно. Сумма ссудной задолженности исчислена за минусом осуществленной оплаты кредита; проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 19%годовых (п.1.1. кредитного договора), расчет осуществлен за минусом оплаченных процентов; неустойка за просрочку кредита и процентов рассчитана согласно п. 2.7. кредитного договора из расчета двукратной ставки процентов по договору 19% Х 2 =38% годовых, за минусом оплаченной.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате суммы долга, так и процентов по нему. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований и факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором неустойка подлежит уплате до дня возврата суммы долга займодавцу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, взыскание суммы долга и процентов не прекращает обязательство по кредитному договору, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, обязательства по выплате сумм, установленных кредитным договором, не являются прекращенными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенным правовым регулированием требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит, неустойки по кредитному договору являются обоснованными.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства № с Барановым И.А. и № с Барановым А.П., № с Носовым А.Н., по условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства). Ответственность поручителей и должника является солидарной (п.2.2. договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителей Баранова И.А. и Баранова А.П. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

При этом, согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данное условие договора не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из договоров поручительства, заключенных с поручителями Барановым И.А. и Барановым А.П., условия о сроке их действия он не содержит. Установленное в договоре поручительства условие, о действии поручительства до прекращения поручительства в соответствии с вышеприведенными нормами не является условием о сроке действия договора поручительства.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Последний платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. кредитного договора).

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения последней части обязательства (ежемесячных платежей подлежащих уплате по кредитному договору).

Следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства поручительств Баранова А.П. и Баранова И.А. в части возврата просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за кредит, неустойки подлежащих уплате в период до ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Но, в части сумм, подлежащих уплате по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекращенными не являются.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на поручителей Баранова А.П. и Баранова И.А. гражданско-правовой ответственности по долгам Свистунова А.Ю. за весь период образования кредитной задолженности отсутствуют.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 376517 руб. 58 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 83 628,56 руб., просроченные проценты за кредит 26 898,38 руб., задолженность по неустойке 265 990,64 руб., подлежит взысканию в пользу истца единолично с заемщика.

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности с указанных поручителей солидарно с заемщиком подлежат удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из предмета требований). Задолженность за указанный период составляет 65 335,30 руб., состоящая из неустойки, и подлежит взысканию в пользу истца солидарно с заемщика и поручителей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком Свистуновым А.Ю., не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора с условиями окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 618 руб. 53 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3). Указанные, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению истцу ответчиками в полном размере соразмерно удовлетворенным в отношении них исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика Свистунова А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,2 %) в размере 6490 руб. 99 коп., с ответчиков Свистунова А.Ю., Баранова И.А., Баранова А.П. (14,8%) государственная пошлина в размере 1127 руб. 54 коп., подлежит взысканию в пользу истца в равных частях по 375 руб. 84 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Свистуновым Александром Юрьевичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Свистунова Александра Юрьевича задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Свистуновым Александром Юрьевичем в размере 376517 руб. 58 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 83 628,56 руб., просроченные проценты за кредит 26 898,38 руб., задолженность по неустойке 265 990,64 руб., а также государственную пошлину в размере 6490 руб. 99 коп., всего 383008 руб. 57 коп. (Триста восемьдесят три тысячи восемь рублей 57 коп.)

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно со Свистунова Александра Юрьевича, Баранова Андрея Петровича, Баранова Ивана Андреевича задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Свистуновым Александром Юрьевичем, в размере 65 335 руб. 30 коп. (Шестьдесят пять тысяч триста тридцать пять руб. 30 коп.)

Взыскать со Свистунова Александра Юрьевича, Баранова Андрея Петровича, Баранова Ивана Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных частях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 руб. 54 коп., то есть с каждого по 375 руб. 84 коп. (Триста семьдесят пять руб. 84 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда     Холоденко Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.