Мотивированное решение от 31.05.2021 по делу № 02-0834/2021 от 09.10.2020

                                                          УИД: 77RS0018-02-2020-001989-94 

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

 21  апреля 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-834/21 по иску       СНТ «Рассвет» к Назарову  Алексею Николаевичу  о взыскании неосновательного обогащения,                

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что ответчик является собственником  участка  № 41-42, расположенного на территории  СНТ «Рассвет» по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район,  д.Асташково, ответчик членом СНТ не является. Пользуется объектами инфраструктуры  и имуществом общего пользования  без ограничения, платку за пользование не вносит  с 2017 года, 01.11.2019 года истец направлял в адрес ответчика   требований о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, подпунктом «Б» пункта 3 Решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 17.06.2017 на сезон с 01.06.2017 по 31.05.2018 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 13 руб. 05 коп. с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере 6585 рублей 51 копеек. Подпунктом «В» того же пункта установлена крайняя дата внесения платы 31.10.2017. Подпунктом «Г» установлена пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2017. Подпунктом «Б» пункта 9 Решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от  23.06.2018 на сезон с 01.06.2018 по 31.05.2019 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 18 рублей 84 копеек с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере 4.326 рублей 65 копеек. Подпунктом «с» того же пункта установлена крайняя дата внесения платы  - 31.10.2018,  пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2018. Подпунктом «Б» пункта10 Решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 22.06.2019 на сезон с 01.06.2019 по 31.05.2020 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере 14 рублей 25 копеек с кв. метра занимаемой площади садового участка и взносы в размере 7367 рублей 48 копеек. Подпунктом «с» того же пункта установлена крайняя дата внесения платы - 31.10.2018. Подпунктом «d» установлена пени в размере 0.5% за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: за период с 01.06.2017 по 31.05.2018          - 33 311,91 рублей; за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 - 42 910,97 рублей; За период с         01.06.2019 по 31.05.2020 - 36 551,48 рублей, всего в размере  112 774,36 рублей и пени в сумме  387 670,40 рублей. СНТ "Рассвет" несет расходы на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории товарищества, содержание аппарата управления, уплата налогов, расходы, понесенные СНТ "Рассвет" на содержание инфраструктуры и другого общего имущества являются неосновательным обогащением ответчика. Истец просил взыскать с ответчика 112 774,36 рублей, пени в размере  387 670,00 рублей, государственную пошлину в размере  8204,45 рублей.

         В судебном заседании представитель истца – Разговоров Ю.М. – исковые требования поддержал.

         Ответчик Назаров  А.Н. просил в иске отказать, считал, что избранный председатель действует незаконно, что истцом не подтверждены  документально выполнение работ и оказание услуг, не учтены внесенные ответчиком платежи.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

  Ответчик является собственником  участка  № 41-42, расположенного на территории  СНТ «Рассвет» по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район,  д.Асташково, членом СНТ не является, подписанного сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, несмотря, на доводы ответчика, не представлено доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, что  Назаров А.Н. не пользуется  общим имуществом и объектами инфраструктуры, расположенными на территории СНТ.

Согласно положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.  № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 г.) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 данного Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г.  № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Таким образом, руководствуясь положениями указанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд принимает во внимание, что использование земельного участка на территории  СНТ закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку  ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, не лишен доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры,  он обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о нелигитимности общих собраний, на которых приняты решения об избрании председателя СНТ и утверждении смет не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведений о признании данных собраний недействительными не имеется, фактически понесенные истцом расходы на содержание общего имущества подтверждены представленными договорами и платежными поручениями в более чем трёх томах, утверждение ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены сделанные им платежи голословен, своего контрасчета ответчик не представил.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по уплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: за период с 01.06.2017 по 31.05.2018          - 33 311,91 рублей; за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 - 42 910,97 рублей; за период с         01.06.2019 по 31.05.2020 - 36 551,48 рублей, всего в размере  112 774,36 рублей, а также  пени в сумме  387 670,40 рублей.

При взыскании с ответчика пени, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, принципы разумности и справедливости, соблюдения соразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, то обстоятельство, что начисленные пени в три раза превышают размер имеющейся задолженности и взыскивает с ответчика пени в размере 70 000,00 рублей, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 204,00 рубля.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░» 112 774,36 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 70 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  8204,45 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  31.05.2021.

1