Решение по делу № 2-1181/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года                                                                                                       г. Баймак РБ

Дело №2-1181/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя ответчика -адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ПИС о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В ИЛ:

           ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ПИС о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление автокредита в сумме 263 099,68 рублей, сроком 60 месяцев под 16 % годовых на покупку автомобиля ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, VIN ХТА211440D5195332. В качестве обеспечения обязательств был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 236 270,32 руб., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 40 808,99 руб., просроченные проценты - 0 руб., просроченный основной долг - 195 461,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 270,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562,70 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, VIN ХТА211440D5195332.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился. Уведомляя ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом были направлены повестки по месту жительства, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик не сообщил об уважительных причинах его неявки в суд и ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не имеется.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ с участием назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Исмагиловой А.С.

Адвокат Исмагилова А.С. просит отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик не выразил свое мнение по иску.

            Выслушав представителя ответчика - адвоката Исмагиловой А.С., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил кредит на приобретение автомобиля в сумме 263 099,68 рублей, сроком 60 месяцев под 16 % годовых.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 236 270,32 руб., в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 40 808,99 руб., просроченные проценты - 0 руб., просроченный основной долг - 195 461,33 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 270,32 руб.

           Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исполнение данного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства, согласно которому заёмщик передал банку принадлежащий ему автомобиль ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, VIN ХТА211440D5195332, обеспечивая исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.5 договора залога, имеющемуся в материалах дела, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 297 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 236 270,32 руб. составляет 5562,70 руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом за требования по обращению взыскания на заложенное имущество составляет 6000 рублей, а итого 11 562,70 рублей следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ПИС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПИС в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 270,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 562,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА 211440, 2013 года выпуска, VIN ХТА211440D5195332, путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 297 000 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда, в окончательной форме.

Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев