Постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2020 по делу № 10-3292/2020 от 17.02.2020

дело №  10-3292/2020

ф/с Плаксина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 19 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И.

обвиняемого Хаджи-оглы А.Н.

защитника адвоката Гасанова М.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н.

дело по апелляционной жалобе адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского г. Москвы от 3 февраля 2020 года о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 4 марта 2020 года срока содержания под стражей Хаджи-оглы А.Н., ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

В рамках уголовного дела, состоящего из двух соединенных в одно производство уголовных дел, возбужденных 4 декабря 2019 года следователь следственного отдела Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Савина О.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 25 суток, т.е. по 4 марта 2020 года срока содержания под стражей Хаджи-оглы А.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Нагатинский районный суд г. Москвы 3 февраля 2020 года вынес постановление о продлении срока содержания Хаджи-оглы А.Н. под стражей на указанный в ходатайстве следователя период – на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 4 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда в отношении Хаджи-оглы А.Н., просит его отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, утверждая, что решение о продлении срока содержания Хаджи-оглы А.Н. под стражей принято судом с нарушением требований уголовно-процессуального закона и вопреки разъяснения Пленума ВС РФ, содержащимся в постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что Хаджи-оглы А.Н. может скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, ограничения прав обвиняемого, связанные с избранной ему мерой пресечения несоразмерны с тем, наказанием, которое может быть назначено Хаджи-оглы А.Н. в случае признания его виновным в совершении инкриминированных ему деяний. Кроме того, адвокат указывает, что при решении вопроса о мере пресечения судом не были в достаточной мере учтены данные о личности Хаджи-оглы А.Н., который является гражданином РФ, имеет место временного проживания в г. Москве, неофициально трудоустроен, содержит находящихся на его иждивении ***, скрываться или иным образом препятствовать производству по делу не намерен.

Заслушав выступления адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого Хаджи-оглы А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года в отношении Хаджи –оглы А.Н. законным и обоснованным.

При вынесении данного постановления суд убедился в том, что вопрос о продлении срока содержания Хаджи-оглы А.Н. под стражей поставлен уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Хаджи-оглы А.Н., с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены и необходимо выполнить в дальнейшем по данному уголовному делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Мотивируя принятое по ходатайству следователя решение, суд указал на наличие достаточных данных об имевших место событиях преступлений и оснований для подозрения о причастности Хаджи-оглы А.Н. к их совершению, на отсутствие возможности завершить расследование по делу, связанное с объективными причинами и необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Кроме того, суд указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии производства по делу не имеется, поскольку тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Хаджи-оглы А.Н., данные о личности обвиняемого, являющегося иностранным гражданином, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного легального источника дохода, а также постоянного места проживания в регионе проведения предварительного расследования, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за корыстное преступление, дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Хаджи –оглы А.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, сомнения у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания Хаджи-оглы А.Н. под стражей проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности процесса и равноправия сторон, судом проверены и должным образом оценены как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы о неоправданном затягивании расследования по делу Хаджи-оглы А.Н. и о ненадлежащей оценке судом данных о личности обвиняемого, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о мере пресечения в отношении Хаджи-оглы А.Н. апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а :

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Хаджи-оглы А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалоб░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░