Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2018 ~ М-177/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-494/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к Тарантасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» (далее САО «ЭРГО») обратилось в суд с иском к Тарантасову А.В., указав, что <дата>. в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, были повреждены транспортные средства марки: <данные изъяты> г.р.з. № <номер>, принадлежащее Юсковой Е.В. и <данные изъяты> г.р.з. № <номер>, собственником которого является Мелькунов Н.В. Виновником данного ДТП признан Тарантасов А.В., при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № <номер> была застрахована САО «ЭРГО», потерпевшим Юсковой Е.В. и Мелькунову Н.В. была осуществлена страховая выплата по ОСАГО в размере 55 611 руб. Между тем, договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; при этом Тарантасов А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения и не допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868,33 руб.

Истец о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3-4).

На рассмотрение дела ответчик Тарантасов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.45,53,74), ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з.№ <номер>, принадлежащего Юсковой Е.В., <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, собственником которого является Мелькунов Н.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением Тарантасова А.В. (л.д.8,25-28).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Тарантасовым А.В. Правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ (л.д.26). Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справками о ДТП, пояснениями участников ДТП (л.д.58-65). Дорожно-транспортное происшествие повлекло причинение имущественного вреда Юсковой Е.В. и Мелькунову Н.В., выразившегося в виде технических повреждений автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> и <данные изъяты> г.р.з. № <номер>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер>, Евсеева А.А. была застрахована САО «ЭРГО», что подтверждается страховым полисом № <номер> (л.д.37).

Согласно данному полису лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являлись Евсеев А.А. и Аллердингс А.В.

Согласно заключению № <номер> о стоимости ремонта транспортных средств стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты> составила 20 456 руб. (л.д.17). Стоимость устранения дефектов АМТС транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа) равна 35 155 руб. (л.д.33).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № <номер>) САО «ЭРГО», в счет возмещения вреда выплатило Юсковой Е.В. и Мелькунову Н.В. страховое возмещение в размере 55 611 руб., что подтверждается платежными поручениями № <номер> от <дата>. (л.д.9) и № <номер> от <дата>., актами о страховом случае (л.д. 8,18,19).

<дата> в <данные изъяты> минуты Евсеев А.А. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением на внесение изменений и дополнений в вышеуказанный договор страхования, а именно изменение лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.38).

В тот же день Евсееву А.А. взамен полиса № <номер> выдан полис ЕЕЕ № <номер> (л.д.36, в отношении неограниченного числа лиц допущенных к управлению транспортным средством).

Поскольку на момент ДТП - <данные изъяты> минут <дата>. Тарантасов А.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ЭРГО» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере 55 611 руб. (л.д.6-7).

Указанная претензия Тарантасовым А.В. была оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Тарантасов А.В. управлял транспортным средством в период, когда он не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Ввиду удовлетворения иска, на основании ст.98 ГПК РФ суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1868,33 руб. (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 611 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 868 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2018