Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-724/2015 от 12.01.2015

Судья – Медоева Е.Н. дело № 33-724/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Рудь М.Ю., Кривцова А.С.

по докладу судьи Кривцова А.С.

при секретаре Казакове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе начальника Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ермакова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указано, что 18.03.2014 г. Ермакова В.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара. Решением ответчика от 18.06.2014 г. № 1095 в удовлетворении ее заявления отказано. Считает отказ незаконным и просит решение ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 18.06.2014 г. №1095 в части отказа Ермаковой В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признать незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в Консультативно-диагностическом центре Краснодарской краевой клинической больнице № 2 с 01.08.2008 г. по 17.03.2014 г. в должности рентгенолаборанта в отделении рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии, за исключением периодов, когда Ермакова В.В. работала на компьютерном томографе менее 80 % рабочего времени и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления, а именно с 18.03.2014 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель по доверенности Коренева Е.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара по доверенности Рябухина Л.М. с исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Обжалуемым решением исковые требования Ермаковой В.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 18.06.2014 г. №1095 в части отказа Ермаковой В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. На ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара возложена обязанность включить в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в Консультативно-диагностическом центре Краснодарской краевой клинической больницы №2 с 01.08.2008 г. по 17.03.2014 г. в должности рентгенолаборанта в отделении рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии, за исключением периодов, когда Ермакова В.В. работала на компьютерном томографе менее 80 % рабочего времени. Суд постановил назначить Ермаковой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 18.03.2014 г.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Рябухиной Л.М., поддержавшей доводы жалобы, а также Ермаковой В.В. и ее представителя Кореневой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по дово­дам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что 18.03.2014 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе города Краснодара Ермаковой В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж истицы по Списку 1 не включены периоды работы: с 26.01.2004 г. по 19.04.2004 г. (0 лет 2 месяца 24 дня) - в должности рентгенолаборанта на 0,75 ставки рентгенологического отделения Консультативно-диагностического центра Краснодарской городской больницы №2, так как отсутствует занятость в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда; с 20.04.2004 г. по 14.01.2005 г. (0 лет 8 месяцев 25 дней) и с 01.08.2008 г. по 31.12.2013 г. (5 лет 5 месяцев 1 день) - в должности рентгенолаборанта в отделении рентгеновской и магнитно-резонансной и компьютерной томографии Консультативно-диагностического центра Краснодарской краевой клинической больницы №2, в связи с тем, что согласно трудовой книжке и уточняющей справке от 11.03.2014 г. Ермакова В.В. работает в кабинетах как рентгеновской, так и магнитно-резонансной томографии.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Положением о рентгенолаборанте кабинета магнито­резонансной томографии и должностной инструкции рентгенолаборанта отделения рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии Краснодарской краевой клинической больницы № 2, рентгенолаборант работает как на рентгеновском компьютерном томографе, так и на магнитно-резонансном томографе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 1).

В разделе XIX "Учреждения здравоохранения" Списка N 1 названы рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (код позиции 12300000-24577).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, с 15.01.2005 г. по 31.07.2008 г. Ермакова В.В. работала рентгенолаборантом в отделении лучевой диагностики в Краснодарской городской больнице № 2 (ранее КМЛДО) данный период работы засчитан пенсионным фондом в специальный стаж (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы) и продолжительность специального стажа для назначения пенсии по Списку № 1 составила - 3 года 6 месяцев 11 дней, страховой стаж истицы составляет 24 года 1 месяц 26 дней.

С 01.08.2008 г. Ермакова В.В. переведена рентгенлаборантом в отделение рентгеновской и магнитно-резонансной томографии, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно Разъяснению министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденному постановлением министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 указанного выше Разъяснения «под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени».

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора, тщательным образом исследованы представленные в дело доказательства, в частности, судом дана полная и всесторонняя оценка помесячному балансу рабочего времени за оспариваемый период, графикам работы, журналам приема пациентов, расчетам, которые сделаны на основании первичной документации и подписаны заведующим отделением, уточняющей справке о периодах работы истицы по совместительству и совмещению. Выводы суда о том, что истец, работая в отделении рентгеновской и магнитно-резонансной компьютерной томографии с 01.08.2008 г. более 80% рабочего времени работала на рентгеновском компьютерном томографе соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату подачи заявления - 18.03.2014 г. истица проработала на компьютерном томографе в общей сложности 8 лет 1 месяц 29 дней что, является достаточным основанием для назначения пенсии по Списку № 1 со дня обращения в ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара, а именно с 18.03.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действую­щего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара Еременко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>