Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2016 ~ М-4617/2016 от 17.08.2016

                                                                         Дело № 2-4541/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Мельситовой И.Н.

с участием адвоката Буйновской Е.Е.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробов КА к Коробову ГА, ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец владеет <адрес> по <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчик.

Вместе с тем ответчица в квартире с февраля 2016г. не проживает, является бывшей супругой истца, ее вещей в квартире нет, членом семьи истца она не является, коммунальные платежи не оплачивает. Ее место жительства не известно.

В связи с изложенным истец просил признать ответчицу утратившим право пользования <адрес> по <адрес> в <адрес>. и снять с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Галустян КР исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствие с участием его представителя.

Адвокат ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ с требованиями не согласилась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства ст. 223 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца.

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Коробов КА является владельцем <адрес> по № в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения с МКУ «УЖКХ <адрес>».

В данной квартире зарегистрирован ответчик Коробову ГА, что подтверждается адресной справкой, представленной ОАСР УМС России по РО.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 ответчик в квартире не проживает, вещи вывезла.

Показания данных свидетелей не противоречивы и последовательны, а так же согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, у суда не имеется оснований им не доверять.

Аналогичные сведения содержатся в ответ на запрос данном ОП №               ( л.д.33).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждении своих требований и возражений, которые оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истец утверждает, что оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, ввиду чего имеется задолженность.

Вместе с тем, сам по себе факт не исполнения членом семьи нанимателя обязанности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не влечет изменения договора найма и его расторжение.

Также не служит основанием для изменения или расторжения договора найма факт прекращения семейных отношений между нанимателем и членом его семьи.

В постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О ФИО3 ВОПРОСАХ, ФИО11 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» даны следующие разъяснения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, основанием для расторжения и изменения договора найма может являться лишь выезд члена семьи нанимателя на другое постоянное место жительства.

При этом вышеуказанный пленум разъясняет, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из показаний сторон и свидетелей, которые согласуются между собой, следовало, что ответчик более года назад забрала все свои вещи и выехала на другое место жительства.

Так, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища;

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О ФИО3 вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Т., О., В." указал, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

       Таким образом, установив, что истец и ответчик, не ведут совместное хозяйство, Коробову ГА в жилом помещении не проживает, не принимает участие в оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания спорной квартиры, выехала на другое постоянное место жительства, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> № <адрес>.

      Кроме того, так как спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, так как, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

      В соответствии с абз. 2 п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, не нарушают жилищных и иных прав ответчика, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199, 223 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Коробову ГА утратившей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> в <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по месту жительства квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2016 года.

Судья