Решение по делу № 02-2022/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2022 по исковому заявлению Соловьевой Ирины Борисовны к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика денежные средства п договорам об оказании платных медицинских услуг, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, юридических расходов в размере сумма, а также почтовый расходов в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что между сторонами были заключены спорные договоры на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по данным договорам была оплачена истцом в полном объеме, из кредитных денежных средств. Предметом договора является оказание ответчиком истцу ряда медицинских услуг, указанных в приложениях к договорам. Однако, после заключения спорных договоров, истец понял, что стоимость услуг завышена, при этом, истцу не представлены сведения какие именно услуги и по какой стоимости будут оказаны. Истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое, в добровольном порядке, ответчиком удовлетворено не было. Поскольку, до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, ответчик указал, что оказал истцу услуги в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителе», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанных услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 25 июля 2021 года, между истцом Соловьевой И.Б. и ответчиком ООО «МЕДСТАРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2507-РМ, что подтверждается копией договора.

Перечень платных медицинских услуг по договору установлен Приложением к Договору.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которая, была оплачена истцом из кредитных денежных средств, полученных в ПАО КБ «Восточный» по договору № 21/1100/М7931/153568 от 25 июля 2021 года.

Также судом установлено, что 28 июля 2021 года, между истцом Соловьевой И.Б. и ответчиком ООО «МЕДСТАРТ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2807-ВЕ, что также подтверждается копией договора.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма, которая, также была оплачена истцом из кредитных денежных средств.

Перечень платных медицинских услуг по договору установлен Приложением к Договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец понял, что стоимость услуг завышена, при этом, истцу не представлены сведения какие именно услуги и по какой стоимости будут оказаны.

Согласно представленного ответчиком акта об оказании услуг по договору, истцом были получены от ответчика медицинские услуги, на общую сумму сумма по договору № 2507-РМ от 25 июля 2021 года, при этом, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1147 от 03 ноября 2021 года.

Также судом установлено, что договор № 2507-РМ от 25 июля 2021 года между сторонами расторгнут.

Согласно представленного ответчиком акта об оказании услуг по договору, истцом были получены от ответчика медицинские услуги, на общую сумму сумма по договору № 2807-ВЕ от 28 июля 2021 года.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, поскольку, ответчиком суду не предоставлена медицинская карта Соловьевой И.Б., достоверно подтверждающая назначение ответчиком истцу лечения, отраженного в актах выполненных работ, а также то, что именно это лечение было назначено истцу по медицинских показателям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам, в общем размере сумма (сумма – сумма).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходи к выводу об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, в размере сумма, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в исковом заявлении, не имеется.

В данном случае, договоры расторгнуты ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета 3% в день, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, однако, таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой Ирины Борисовны к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в пользу Соловьевой Ирины Борисовны денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.