Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2014 ~ М-1558/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 сентября 2014 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ишимбаевой В.Н. к ООО «Градпроектстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимбаева В.Н. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 15.09.2005 г. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Градпроектстрой» приняло на себя обязательство в срок не позднее 4 квартала 2006 г. закончить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: г.Рязань, и передать ему документы, необходимые для оформления права собственности на однокомнатную квартиру, и нежилое помещение в цокольном этаже указанного дома. Она как инвестор, приняла на себя обязательство инвестировать строительство указанной квартиры в размере рублей. Обязательства по оплате цены договора ею были выполнены полностью, однако до настоящего времени дом не сдан и не введен в эксплуатацию. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ ей, как потребителю, должна быть выплачена неустойка за период с 1 октября 2007 г. по 24.12.2013 г. (2366 дней) в размере рублей. Неисполнение договора со стороны ответчика причинило ей нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме рублей, компенсацию морального вреда рублей.

Истец Ишимбаева В.Н. – извещенная судом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Градпроектстрой», извещен судом по месту нахождения в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 15 сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилья, в соответствии с условиями которого Ишимбаева В.Н. (инвестор) приняла на себя обязательства по оплате строительства однокомнатной квартиры. на 2 этаже и нежилого помещения общей площадью в цокольном этаже указанного дома, расположенном по адресу: г.Рязань, в размере рублей, а ООО «Градпроектстрой» (застройщик) принял на себя обязательство окончить строительство данного жилого дома и сдать квартиру по акту приема-передачи для последующей отделки не позднее 4 квартала 2006 г..

Также установлено, что обязательства по договору инвестирования строительства жилья истцом были выполнены полностью, поскольку поэтапная оплата строительства жилья, определенная договором, была произведена полностью и в сроки, указанные в договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру, копии которых имеются в материалах дела.

Вместе с тем ответчиком ООО «Градпроектстрой» нарушены сроки исполнения обязательств по договору инвестирования строительства жилья, согласно которому ООО «Градпроектстрой» обязан был окончить строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Рязань, и передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2006 г., то есть в срок до 31 декабря 2006 г.

Как следует из объяснений истца, им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением ООО «Градпроектстрой» обязательств по окончанию строительства данного жилого дома и передаче квартиру. При этом период просрочки исполнения обязательств составляет 2 366 дней.

Факт надлежащего исполнения принятых по договору инвестирования строительства жилья обязательств по передаче инвестору квартиры и нежилого помещения ответчиком не доказан, равно как и не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, в сроки, определенные договором, обязательства ответчиком в указанной части выполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверяя правильность произведенного расчета неустойки, определенной в сумме руб. ( х 8,25% /150х 2366 дн.), суд полагает, что данный расчет произведен истцом верно.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2013г. по иску Министерства строительного комплекса Рязанской области в интересах Ишимбаевой В.Н. к ООО «Градпроектстрой» и Администрации г.Рязани о признании права собственности на квартиру, имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что 24-х квартирный жилой дом г. Рязани фактически является объектом завершенного строительства. Указанным решением суда, вступившим в законную силу 03.02.2014г. за истицей признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Рязань.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Градпроектстрой» в пользу истца до рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, суд, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ишимбаевой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Градпроектстрой» в пользу Ишимбаевой В.Н. неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору инвестирования строительства жилья в размере рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере рублей.

Взыскать ООО «Градпроектстрой» в доход государства госпошлину в сумме рублей.

В остальной части в иске Ишимбаевой В.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А.Дроздкова

Решение вступило в законную силу 17.10.14 г.