Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 (2-2161/2019;) ~ М-2098/2019 от 12.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          06 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

           при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

           с участием Лободина С.Н., Лободина Н.Г., представителя АО «УК «Жилой Дом» Звонаревой С.Б.,

           представителя ответчика АО « УК « Жилой дом» Звонаревой С.Б.,           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2019 по иску Лободиной Наталии Павловны, Лободина Николая Георгиевича, Лободина Сергея Николаевича к АО «УК «Жилой Дом» о возмещении ущерба от залива квартиры,-

у с т а н о в и л:

Лободна Н.П., Лободин Н.Г., Лободин С.Н. обратились в суд с иском к АО «УК «Жилой дом» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов ( л.д.4-7).

09.01.2020 года Лободина Н.П., Лободин Н.Г. отказались от иска, указав, что являются не надлежащими истцами по делу.

24.01.2020 года Лободин С.Н. уточнил свой иск и просил взыскать с АО «УК «Жилой Дом» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 4 388 рублей, указав, что после предъявления в суд иска АО «УК «Жилой Дом» возместило причиненный материальный ущерб.

         Представитель ответчика АО «УК «Жилой дом» Звонарева С.Б. уточненные исковые требования не признала.

        Проверив материалы дела, выслушав Лободина С.Н., третье лицо Лободина Н.Г., представителя ответчика АО «УК «Жилой Дом», суд находит, что уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 20.11.2019г. Лободин С.Н. обратился с претензией в управляющую компанию о возмещении материального ущерба, образовавшегося в результате залива жилого помещения, течь кровли, на сумму 61 197 рублей 96 коп. и расходы на отчет специалиста в размере 6 000 рублей.

С исковым заявлением к АО «УК «Жилой Дом» о возмещении ущерба от залива квартиры Лободин С.Н. обратился в суд 12.12.2019 года.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

          Лободин С.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., находящейся на последнем этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации права от 5.12.22003 г (л.д.12).

Из объяснений сторон установлено, что с февраля 2011 года по настоящее время в квартире Лободина С.Н. регулярно происходит залив внутренних помещений, течи в мягкой кровле.

          Факт затопления подтверждается квартиры по адресу: <адрес> подтверждается результатом проверки Ггосударственной жилищной инспекции (л.д.14).

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «УК «Жилой дом» по заключенному и действительному договору отвечает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому относится кровля дома. При этом, законом не предусмотрена возможность исполнения/неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Материальный ущерб от залива квартиры погашен ответчиком после 12.12.2019 года.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         Возникшие между истом и ответчиком отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с АО «УК «Жилой дом» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать как чрезмерно завышенных.

           В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с АО «УК «Жилой дом» в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 2 000 рублей ( с учетом его снижения судом). При снижении размера штрафа учитывает сферу возникновения правоотношений сторон и необходимость дальнейшего выполнения возложенных на акционерное общество обязательств по управлению жилым домом.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с АО «УК «Жилой дом» расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 4 388 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лободина С.Н. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «УК «Жилой дом» в доход бюджета г.о. Павловский Посад подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 300 ( триста) рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

решил:

            Уточненный иск Лободина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лободина Сергея Николаевича с АО «УК «Жилой дом» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 4 388 рублей., а всего взыскать с него 11 388 ( одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лободина С.Н. о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

          Взыскать с АО «УК «Жилой дом» в доход бюджета г.о. Павловский Посад подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий                                       Г.С. Комиссарова