Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7838/2016 от 29.02.2016

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А. Дело № 33-7838/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Федоровой С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Карибова Ш.А., представителя ГСК «Лия» по доверенности Лихачева А.А., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Карибова Ш.А. к ГСК «Лия» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Лия» устранить препятствия Карибову Ш.А. в пользовании машиноместами - гаражными боксами № * и №*, площадью * кв.м. и * кв.м. соответственно на *-м этаже, помещение *по адресу: *, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей.

Исковые требования Карибова Ш.А. к ГСК «Лия» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГСК «Лия» в пользу Карибова Ш.А. * руб. расходов по оплате государственной пошлины.

У СТ А Н О В И Л А:

Карибов Ш.А. обратился к ГСК «Лия» с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков, указывая, что является собственником гаражного бокса № * площадью * кв.м. на *-ем этаже и гаражного бокса № * площадью * кв.м. на *-ем этаже в гараже – стоянке по адресу: *, однако не имеет возможности попасть в машиноместа, поскольку они заняты посторонними лицами. Ответчик незаконно эксплуатирует данный комплекс и чинит ему препятствия в пользовании машиноместами, сведения о фактических владельцах не предоставляет. Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании машиноместами, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей, а также взыскать с ответчика * руб. убытков в виде упущенной выгоды от сдачи машиномест в аренду с января 2007 г. по октябрь 2015 г. из расчета *руб. в месяц, всего в сумме *руб., а также * руб. расходов, понесенных на оказание юридической помощи по договору с Адвокатским бюро г. Москвы «Халимон и Партнеры» от 01.09.2013 г. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ООО «АСК-Лэнд» о признании права собственности на машиноместа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ГСК «Лия» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Карибов Ш.А., представитель ГСК «Лия» по доверенности Лихачев А.А., по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что суд не принял во внимание тот факт, что ГСК «Лия» под председательством Гогохия З.М. в коммерческих целях незаконно эксплуатирует ГСК с января 2007 года, а потому ответчик незаконно обогащается, тем самым причиняет истцу дополнительные убытки связанные с отсутствие возможности эксплуатировать гаражные боксы по назначению с января 2007 года по настоящее время; до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Истец Карибов Ш.А. в заседание явился, доводы своей жалобы поддержал, доводы жалобы ГСК «Лия» не признал.

Представитель ответчика ГСК «Лия» в заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав истца Карибова Ш.А.., изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу по праву собственности принадлежат гаражные боксы № * и №* площадью * кв.м. и * кв.м. на *ем этаже, помещение * по адресу: *, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 17.04.2015 г. Право собственности Карибова Ш.А. на машиноместа возникло на основании решения настоящего суда от 23.07.2014 г. о признании за ним права собственности.

21.07.2015 г. Карибов Ш.А. обратился в ОМВД района Бибирево с просьбой принять меры к ГСК «Лия» и устранить препятствия в пользовании машиноместами, однако в возбуждении уголовного дела органом полиции было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Председатель ГСК «Лия» Гогохия З.М. сотруднику полиции пояснил, что отказывает Карибову Ш.А. в допуске к машиноместам, поскольку гаражный комплекс недостроен и в эксплуатацию не сдан.

Представленными фотографиями подтверждается, что гаражный комплекс эксплуатируется, в сети интернет размещены объявления о сдаче в аренду машиномест по цене в среднем * руб. в месяц, а машиноместа, принадлежащие Карибову Ш.А., закрыты воротами и заняты посторонними людьми, доступа в них у истца нет. Последнее обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных и достаточных доказательств по делу и не опровергнуто ответчиком.

Требование истца, направленное ответчику 05.09.2015 г. об освобождении гаражных боксов, последний оставил без ответа и удовлетворения.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что истец является собственником машиномест, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика, а также учитывая, что истцом не доказана законность и обоснованность расчета при определении размера, предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда (ответчика по делу) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, не усматривается пришел к обоснованным выводам об обязании ГСК «Лия» устранить препятствия Карибову Ш.А. в пользовании машиноместами - гаражными боксами № * и №*, площадью * кв.м. и * кв.м. соответственно на *-м этаже, помещение *по адресу: *, путем демонтажа гаражных ворот и освобождением гаражных боксов от сторонних автомобилей, отказав в остальной части исковых требований.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции также обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Карибова Ш.А. о том, что суд не принял во внимание тот факт, что ГСК «Лия» под председательством Гогохия З.М. в коммерческих целях незаконно эксплуатирует ГСК с января 2007 года, а потому ответчик незаконно обогащается, тем самым причиняет истцу дополнительные убытки связанные с отсутствие возможности эксплуатировать гаражные боксы по назначению с января 2007 года по настоящее время, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств того, что законность и обоснованность расчета при определении размера, предполагаемых убытков в виде упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями предполагаемого причинителя вреда (ответчика по делу) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было.

Кроме того, право собственности на машиноместа зарегистрировано за ответчиком 17.04.2015 г., с требованием об устранении препятствий в пользовании машиноместами истец предъявил ответчику лишь в сентябре 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГСК «Лия» по доверенности Лихачева А.А. о том, что до настоящего времени не оформлен и не зарегистрирован акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку судебная коллегия исходит из того, что оспаривания со стороны Правительства Москвы относительно права истца на спорные боксы, не поступало; спорный гараж отнесен к доле инвестора, а не Администрации; объект возведен, фактически введен в эксплуатацию, функционирует, поэтому оснований для отказа в передаче истцу гаражного бокса, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карибова Ш.А., представителя ГСК «Лия» по доверенности Лихачева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: