Решение от 30.03.2021 по делу № 02а-0005/2021 от 28.05.2020

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                     адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5/21 по административному иску фио, фио к наименование организации о признании незаконным бездействия,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что фио с дата профессионально занимается бобслеем и является Мастером спорта международного класса. За время своей спортивной карьеры она успешно выступала на различных соревнованиях, в том числе на Зимних Олимпийских Играх дата в адрес, также становилась призером Чемпионатов и Кубков мира по бобслею. фио является единственной в истории российского бобслейного спорта среди женщин обладательницей медали Чемпионата Европы. В дата фио была заявлена в качестве участницы Зимних Олимпийских Игр дата, проходивших в адрес, Южная Корея. На указанных соревнованиях спортсменка фио выступала среди двухместных экипажей. Спортивную подготовку фио с дата осуществляет тренер фио, который с дата работает тренером по бобслею адрес, а с дата работает тренером по бобслею по адрес и адрес. Он осуществлял спортивную подготовку фио к Зимним Олимпийским Играм дата. На предолимпийском тренировочном сборе спортсменов сборной команды России по бобслею (30.01.2018-04.02.2018) спортсменам сборной команды, в том числе и фио, медицинским персоналом сборной команды был выдан ряд препаратов (лекарственные средства, биологически активные добавки, витамины), в том числе препарат «Метионин» пр-ва наименование организации (Россия), с инструкциями по его употреблению. дата, находясь в Пхенчхане (Южная Корея) на Олимпийских Играх-2018, фио сдала допинг-пробу № 6332734, в которой было обнаружено «крайне малое количество» запрещенного в спорте препарата - «триметазидина». Данное вещество, хоть и является одним из широко распространенных лекарственных средств в России и других странах, входит в раздел S4 Запрещенного списка, утвержденного Всемирным антидопинговым агентством, т.е. полностью запрещено (как допинг) для употребления спортсменами, под страхом четырехлетней дисквалификации. В связи с обнаружением «крайне малого количества» запрещенного в спорте вещества в отношении фио зафиксировано нарушение антидопинговых правил, ее спортивный результат на Зимних Олимпийских играх дата, а также ее аккредитация в качестве участника Зимних Олимпийских игр аннулированы (решение от дата, вынесенное Антидопинговым подразделением Спортивного арбитражного суда - специально созданного третейского суда (ad hoc), компетентного рассматривать все Споры, в том числе связанные с обнаружением допинга, на Зимних Олимпийских Играх дата). В ходе последующего разбирательства, связанного с установлением источника попадания запрещенного вещества в организм спортсменки фио и степени ее вины в этом, силами самой фио, ее представителей, а также Международной федерации бобслея и скелетона было проведено полномасштабное расследование. В рамках такого расследования достоверно установлено, что вещество «триметазидин» содержалось (в небольших количествах) в препарате «Метионин» пр-ва наименование организации, партия которого была закуплена наименование организации на основании договора № 237/Д/ЦСМ/17 от дата для целей пополнения склада ФМБА России и последующей выдачи спортсменам сборных команд России. Административные истцы указывают, что никогда не находились в каких-либо прямых отношениях с административным ответчиком, и даже не знали о его существовании, поскольку спортсменам сборных команд препараты со склада ФМБА России выдают врачи или иной медицинский персонал сборных команд.  О существовании административного ответчика, а также о заключенном им договоре на закупку препарата «Метионин» административные истцы достоверно узнали лишь дата, после получения и изучения полного текста апелляционного определения Московского городского суда от дата по делу № 33-3354/20.  Также административные истцы указывают, что копии договора №237/Д/ЦСМ/17 от дата, заключенного в адрес между административным ответчиком и наименование организации в рамках реализации Административным ответчиком отдельных публичных полномочий, возложенных на ФМБА России и делегированных административному ответчику, какой-либо проверки закупавшейся наименование организации на предмет наличия в данном препарате запрещенных в спорте веществ не проводилось. Именно в результате указанного бездействия (непроведение проверки закупленного препарата на предмет наличия в нем запрещенных в спорте веществ) данный препарат попал на склад ФМБА России, а впоследствии был выдан спортсменам сборной команды России по бобслею, в том числе и фио Данное незаконное бездействие нарушило права и законные интересы как самой фио, так и ее личного тренера фио, поскольку спортивный результат экипажа фио на Олимпийских Играх-2018 был аннулирован; аккредитация фио на Олимпийских Играх-2018 (статус участника Олимпийских Игр) была аннулирована, что повлекло за собой отказ в осуществлении фио и фио специальных выплат для участников Олимпийских Игр и их личных тренеров; фио и фио понесли значительные имущественные затраты на проведение самостоятельных исследований и защиту своих прав при выяснении вопроса о пути попадания запрещенного вещества «триметазидин» в организм спортсменки и об определении степени ее вины в попадании запрещенного вещества в организм. Учитывая изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу настоящего административного искового заявления и признать незаконным бездействие наделенного соответствующими публичными полномочиями наименование организации (ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России), выразившееся в непроведении проверки закупленного по договору №237/Д/ЦСМ/17 от дата препарата «Метионин» пр-ва наименование организации (Россия) на предмет наличия в нем запрещенных в спорте веществ.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованного лица Федерального медико-биологического агентства России в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России является учреждением науки и здравоохранения и находится в ведении ФМБА России.

Целью деятельности ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России является в том числе медико-биологическое обеспечение спортсменов сборных команд Российской Федерации и их ближайшего резерва, включая проведение углубленного медицинского обследования спортсменов, оказание им первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, а также медицинскую реабилитацию в соответствии с перечнем обслуживаемых ФМБА организаций и территорий, утверждаемым Правительством Российской Федерации (п. 3.1.1 Устава ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России).

ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России для достижения целей осуществляет за счет средств федерального бюджета основные виды деятельности, перечисленные в п. 3.3 Устава, среди которых отсутствует деятельность по проведению проверок (испытаний, анализов, исследований, экспертиз) закупаемых лекарственных препаратов.

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу № 2-692/19 по иску фио, фио к ФМБА России, наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных издержек, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно указанному решению, из объяснений представителей истцов следует, что Метионин был получен фио от массажиста команды по назначению врача команды, которые являлись сотрудниками ФМБА. Однако указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку врач фио является сотрудником ФГБУЗ «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины ФМБА», массажист фио - наименование организации, то есть не сотрудниками ФМБА России, как указывают истцы, а сотрудниками иных юридических лиц».

Кроме того, в адрес ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России в связи с рассмотрением указанного судебного дела поступили запросы от представителя фио дата, о предоставлении товарных накладных, счетов-фактур, актов приема-передачи, по которым лекарственный препарат «Метионин» передавался в ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России, о предоставлении сведений о сотрудниках, осуществляющих раздачу препарата «Метионин» спортсменке-бобслеистке фио на Зимних Олимпийских Играх дата, сведений о том, являются ли фио и фио сотрудниками ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России.

На запрос Хорошевского районного суда ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России был направлен ответ от дата № 448 с запрашиваемыми документами.

Как указывают административные истцы, о существовании административного ответчика они узнали лишь дата.

Вместе с тем, административные истцы являлись участниками рассмотрения гражданского дела, рассматриваемого в Хорошевском районном суде адрес, решением которого дата в удовлетворении исковых требований фио, фио к ФМБА России, наименование организации о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных издержек отказано. Указанное решение вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Таким образом, о существовании административного ответчика административные истцы узнали в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, то есть не позднее дата.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При указанных обстоятельствах административными истцами пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░