Определение по делу № 2-60/2018 (2-2819/2017;) ~ М-2633/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-60/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Ермолаево                                22 января 2018 года

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева К.С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев К.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что <...> истец Алексеев К.С. приобрел у Давлетбердиной М.Р транспортное средство марки <...> г/н <...>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <...>. <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобилей марки <...> г/н <...>, принадлежащего Давлетбердиной М.Р. (по договору купли-продажи Алексееву К.С.) и автомобиля марки <...> г/н <...>, принадлежащего Рогову М.И. ДТП произошло по вине водителя Рогова К.М. Вина в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП от <...>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серия ЕЕЕ <...>. Ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована. <...>, он (истец) обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность, с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное транспортное средство Страховщику на осмотр по направлению <...>. Согласно выписке с банковского счета, Страховщик произвел выплату в размере 151600 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец самостоятельно обратился за проведением технической оценки. Согласно экспертному заключению <...> от <...> составленного экспертом-техником <...> стоимость ремонта автомобиля истца составляет 226900 рублей. За составление отчета уплачено 9000 рублей. <...> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом о возмещении убытков по договору ОСАГО серия ЕЕЕ <...>, предоставил экспертное заключение <...> от <...> составленного <...> Просил рассмотреть настоящую претензию и согласно ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в течение 10 календарных дней с момента ее получения и добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме. Согласно выписке с банковского счета, страховщик произвел выплату в размере 400 рублей, что на 74900 рублей меньше суммы ущерба. Также Страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку: так как с заявлением о страховой выплате он обратился <...>, то страховщик в срок до <...> включительно обязан произвести страховую выплату потерпевшему, однако страховщик страховую выплату не произвел в полном объеме и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Следовательно неустойка должна исчисляться с <...> по день вынесения решения суда. Итого сумма неустойки составляет 80143 рубля. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме 74900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и неустойку в размере 80143 рубля.

<...> по ходатайству ответчика была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, определением судьи Кумертауского межрайонного суда РБ производство по делу было приостановлено до окончания производства судебной транспортно-трасологической экспертизы.

<...> гражданское дело поступило в суд, после проведения судебной транспортно-трасологической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения <...>-САТЭ от <...>, выполненным экспертом <...> не все повреждения транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> по повреждениям, полученным в ДТП от <...>, составляет 35013, 60 руб.

Истец Алексеев К.С., представитель истца Дунина Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание от истца Алексеева К.С. поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен истцом Алексеевым К.С. добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст. 173 ч. 2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу, по иску Алексеева К.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки – в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая