Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2022 ~ М-2018/2022 от 31.05.2022

№ 2-2238/2022

№70RS0004-01-2022-002742-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Черткову СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Черткову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 53059,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 895,86 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком вофертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 53 600 руб. на срок до 20.08.2019 под 23,5% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик Чертков С.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Управляющая компания Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила 45067,70 руб., сумма задолженности по процентам составила 7991, 94 руб.В период с 28.11.2018 по 22.04.2022 ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, задолженность по кредитному договорусоставила 53059,64 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чертков С.И. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Томской области Чертков С.И. зарегистрирован по адресу: ул. Южная, д.7, д. Малое Протопопово, Томский район, Томска область.

Для извещения Черткова С.И. о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по указанному адресу её регистрации и места жительства, которое ответчиком не было получено.

По известному номеру телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью извещения Черткова С.И. о времени и месте рассмотрении дела, однако ответчик не ответил.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Черткова С.И. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... С.И. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 53600 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора. Данное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита Черткову С.И. в размере 53 600 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2019, процентная ставка – 23,5 % годовых, аннуитетный платеж – 1939,15 руб., размер первого платежа 1537,82 руб., размер последнего платежа 1729,44 руб.

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ так же собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке,обязался неукоснительно их соблюдать.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от 20.08.2014 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24 (...), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Черткова С.И.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Чертковым С.И.ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на условиях, указанных в Правилах кредитования и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 53600 руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 20.08.2019) под 23,5% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет зачислены денежные средства в сумме 53600 руб., что подтверждается выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.2. Правил кредитования (далее – Правила) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце в году принимается равным календарному.

Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.4 Правил).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в Правилах.

В судебном заседании установлено, что Чертков С.И.., как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались.

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (23,5%), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей движение денежных средств на счете.

Так, поскольку платежи заемщиком вносились нерегулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, направленных банком в счет погашения основного долга в порядке очередности, в размере 8532,60 руб., составила 45067,70 руб. (53 600 руб. –8532,60 руб.)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2016 ответчику были начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 23706,84 руб. С учетом внесенных заемщиком денежных средств, направленных банком на погашение процентов, в размере 15714,90 руб., остаток задолженности по плановым процентам за пользование кредитом составляет 7991,94 руб. (23 706,84руб. –15714,90 руб.).

Таким образом, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила 53059,64 руб., и включает в себя 45067,70 руб. (задолженность по основному долгу) + 7791,94 руб. (проценты за пользование кредитом).

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, заемщик Чертков С.И., подписав Согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами(требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п.13 Согласия).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст»(цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) по кредитным договорам в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав, включая право по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также права по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору уступки).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, Чертков С.И. свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него в рамках заключенного договора образовалась задолженность в размере 53059, 64 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 45067, 70 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 7991,94 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 896 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на сумму 896 руб.

При этом истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Черткову С.И., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 895,89 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере1791,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Черткову СИ взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черткова СИ, ... пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № в сумме 53059,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу –45067,70 руб., проценты за пользование кредитом –7991,94 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 895,89руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Глинская