Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0280/2018 от 13.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Преображенского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио о признании незаконным и необоснованным решений о признании представителя наименование организации фио потерпевшим уголовному делу № 315907,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой, просит признать незаконными, по его мнению, постановление старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес наименование организации фио потерпевшим.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от дата (с изм. от дата №56) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе органов предварительного следствия, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, в силу ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от дата (с изм. от дата №56) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Как усматривается из содержания жалобы, фио выражает несогласие с действиями следователя о признании представителя наименование организации фио потерпевшим. Однако вопреки доводам адвоката, данные действия следователя каким-либо образом не нарушают конституционные права фио, не затрудняют его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем суд считает необходимым отказать заявителю в принятии данной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю фио в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным и необоснованным решений о признании представителя наименование организации фио потерпевшим уголовному делу № 315907.

Жалобу возвратить заявителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Преображенский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио