Решение по делу № 02-3581/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/21 по иску Резникова Владислава Владимировича к Костромину Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по соглашению; по встречному иску Костромина Анатолия Николаевича к Резникову Владиславу Владимировичу о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Резников В.В. обратился в суд с иском к Костромину А.Н. о взыскании денежных средств по соглашению, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2019 между Резниковым В.В. и Костроминым А.Н. было заключено соглашение № СУ 2019-576К об оказании юридической помощи адвокатом Резниковым В.В. доверителю Костромину А.Н., а именно на защиту прав и представление интересов Костромина А.Н. на стадии предварительного расследования (дознания) по уголовному делу № 11901450108000801 в ОД Отдела МВД России по адрес. Юридическая помощь по данному соглашению была оказана Резниковым В.В. в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ и сверки расчетов на 24.03.2020. Согласно п. 2.1 данного акта, Костромина А.Н. не имеет претензий к выполненному адвокатом Резниковым В.В. своих обязательств по соглашению. В соответствии с п. 3.1 соглашения, гонорар адвоката устанавливается в размере сумма В соответствии с п. 3.2 соглашения, срок выплаты гонорара установлен по 15.03.2020, включительно. Вместе с тем, Костромин А.Н. до момента обращения в суд с настоящим иском оплату оказанных услуг не произвел. Учитывая изложенные обстоятельства, Резников В.В. просит суд взыскать с Костромина А.Н. денежные средства по соглашению в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Костромина А.Н. обратился в суд с встречным иском к Резникову В.В. о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2019 между Резниковым В.В. и Костроминым А.Н. было заключено соглашение № СУ 2019-576К об оказании юридической помощи адвокатом Резниковым В.В. доверителю фио При подписании акта приемки выполненных работ, Резникову В.В. в качестве гонорара было передано ювелирное изделие – кольцо с бриллиантом. Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность, что в случае необходимости, данное ювелирное изделие Костромин А.Н. готов заменить на иное по просьбе фио В дальнейшем, такая просьба последовала от фио; между сторонами были обсуждены условия, после чего Резников В.В. пропал. Костромин А.Н. считает, что в действиях фио имеется признак обмана – прямой умысел. Учитывая изложенные обстоятельства, Костромин А.Н. просит суд признать соглашение № СУ 2019-576К от 12.12.2019 недействительным и взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований фио возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп 1. п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Исходя из содержания п. 2 ст. 5 "Кодекса профессиональной деятельности адвоката", адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В силу п. 3 ст. 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката" адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п.п. 1-6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2019 между адвокатом Резниковым В.В. и Костроминым А.Н. заключено соглашение № СУ 2019-576К.

В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения, адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: защита прав и представление интересов Костромина А.Н. на стадии предварительного расследования (дознания) по уголовному делу № 11901450108000801 в ОД Отдела МВД России по адрес.

Согласно п. 3.1 соглашения, гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере сумма.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, сроки выплаты гонорара – по 15.03.2020, включительно.

24.03.2020 между Резниковым В.В. и Костроминым А.Н. подписан акт приемки выполненных работ и сверки расчетов.

В соответствии с п. 2.1. указанного акта Костромин А.Н. подтверждает, что оплата по соглашению № СУ 2019-576К от 12.12.2019 на 24.03.2020 не производилась.

Согласно п. 2.2 акта, Костромин А.Н. не имеет претензий к качеству работ, произведенных адвокатом.

18.11.2020 Резников В.В. в адрес Костромина А.Н. направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Резников В.В. указал, что до настоящего времени денежные средства не уплачены.

Предъявляя встречный иск, Костромин А.Н. указал, что при подписании акта приемки выполненных работ, Резникову В.В. в качестве гонорара было передано ювелирное изделие – кольцо с бриллиантом. Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность, что в случае необходимости, данное ювелирное изделие Костромин А.Н. готов заменить на иное по просьбе фио В дальнейшем, такая просьба последовала от фио; между сторонами были обсуждены условия, после чего Резников В.В. пропал.

Разрешая требования Костромина А.Н., суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что соглашение заключено между сторонами и исполнено Резниковым В.В., оказавшим Костромину А.Н. юридические услуги, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ для признания оспариваемого соглашения недействительным, не имеется.

При этом доводы о том, что Костромин А.Н. является руководителем ювелирной компании и в день подписания акта приемки услуг по соглашению передал Резникову В.В. кольцо с бриллиантом, не могут являться основанием для признания соглашения недействительным.

Сам по себе факт передачи Резникову В.В. ювелирного изделия не может свидетельствовать об исполнении Костроминым А.Н. обязанности по оплате услуг по соглашению.

Ссылка Костромина А.Н. на то, что он длительное время знаком с Резниковым В.В., и у них доверительные отношения не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договоренности об ином способе оплаты услуг, оказанных по соглашению.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о передаче ювелирного изделия, Костроминым А.Н. не представлено.

Разрешая по существу требования фио, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что Резников В.В. оказал услуги по соглашению, уголовное дело в отношении Костромина А.Н. прекращено.

Вместе с тем, Костромин А.Н. оплату услуг по соглашению не произвел, следовательно, с Костромина А.Н. в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Костромина А.Н. в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резникова Владислава Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Костромина Анатолия Николаевича в пользу Резникова Владислава Владимировича денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Встречные исковые требования Костромина Анатолия Николаевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 октября 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская