Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2011 ~ М-1687/2011 от 29.09.2011

№ 2-5701/11           КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Альфа-Строй» по доверенности Герасименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкалевой Аллы Вадимовны к ООО «Альфа-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Шкаленко А.В.. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта строительства, предусмотренного данным договором.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 15 декабря 2011 года. О месте и времени судебного заседания истица Шкалева А.В. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Повторно дело было назначено на 19 декабря 2011 года. О месте и времени судебного разбирательства истица Шкалева А.В. повторно была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Таким образом, истица не явилась в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» по доверенности Герасименко С.В. на разрешении дела по существу не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шкалевой Аллы Вадимовны к ООО «Альфа-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Панин С.А.