Решение по делу № 33-2958/2015 от 23.03.2015

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-2958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

секретаре : Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Кесс» о признании недействительными публичных торгов

по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», Брызгалиной О.Е.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2014 года, которым иск удовлетворен. Публичные торги по продаже недвижимого заложенного имущества: 2-х комнатная квартира, площадь объекта - 46,9 кв. м., назначение объекта - жилое, этажность (этаж) - 5, кадастровый (или условный) номер - №, адрес объекта: <адрес> <адрес> признаны недействительными.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя истца по доверенности ФИО8 судебная коллегия

установила:

Брызгалина О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Кесс» о признании недействительными публичных торгов по продаже 2-х комнатной квартиры, площадью 46,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Дальневосточный ипотечный центр не согласилась с исковыми требованиями, полагал, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с иском не согласился.

Представитель Управления службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов - исполнителей Первомайского района по Владивостокскому городскому округу с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ООО «Компания Кесс». ООО «Компания Кесс» направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что обществом были соблюдены предусмотренные законодательством сроки извещения о проведении торгов, также истицей пропущен установленный п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», их представителями поданы апелляционные жалобы об отмене решения как незаконного. Брызгалина О.Е. просит решение изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ возможность признания торгов недействительными предусмотрена только в случае нарушения порядка их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения организации и процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ и ст. ст. 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.12.2009, вступившим в законную силу, с Брызгалиной О.Е. в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору займа в размере ... руб., а также судом обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО от 12.08.2012 возбуждено исполнительное производство № № по исполнению вынесенного решения.

16.09.2010 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 2-х комнатная квартира площадью 46,9 кв.м., в том числе жилая 27,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, 5 этаж.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району от 05.06.2012, установлена оценка арестованного имущества, в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю от 18.05.2012, вынесенным в ходе исполнительного производства №, передано на реализацию недвижимое имущество - <адрес> по <адрес> в г. Владивостоке, расположенная на 5 этаже, номер регистрации в ЕГРП № от 01.10.2004.

Акт приема-передачи имущества не оформлялся.

Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю №490 от 09.06.2012, зарегистрировано за номером № от 20.06.2012.

Извещение о проведении публичных торгов было опубликовано в «Приморская газета» №80 (№697) от 11.09.2012, из которого следует, что 10.10.2012 ООО «Компания «Кесс» от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае проводит публичные торги, открытые по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи следующим недвижимым заложенным имуществом: 2-комнатная квартира, площадь объекта: 46,9 кв.м., назначение объекта: жилое, этажность (этаж):5, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: <адрес>. Согласно выписке из формы №10 в квартире зарегистрированы пять человек. Начальная цена продажи ... рублей. Шаг аукциона устанавливается в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Ознакомление с информацией о предмете торгов, порядком проведения аукциона, формами протокола о результатах публичных торгов, договоров о задатке и купли-продажи, заключение договора о задатке осуществляется от даты опубликования по 05.10.2012 с 10.00 до 16.45, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, по <адрес>, каб. <адрес> тел. №. Торги проводятся по адресу: <адрес>, <адрес> тел. №.

Торги проведены 10.10.2012.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, в связи с чем в удовлетворил исковые требования.

При этом суд правильно исходил из того, что нарушены правила передачи арестованного имущества на реализацию, акт приема-передачи в материалах дела отсутствует, что не позволяет определить дату, с которой возможно провести отчет 10-дневного срока для размещения информации о реализуемом имуществе.

Кроме того, поскольку акта приема-передачи не имеется, то квартира на торги не передавалась, торги прошли в отсутствие предмета торга.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Учитывая имеющееся в деле уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю №490 от 09.06.2012 зарегистрированное 20.06.2012 и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию имущества от 18.05.2012, торги должны были быть проведены в срок не позднее 21.08.2012. Однако как следует из материалов дела, торги проведены 10.10.2012, т.е. с нарушением 2-х месячного срока.

Также организатором торгов не исполнены надлежащим образом требования закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Организатор торгов обязан разместить такую информацию не только в периодическом издании, но и в сети «Интернет», несоблюдение которого является основанием для признания торгов недействительными.

На момент организации торгов, Правила размещения информации в сети «Интернет» были установлены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 № 526.

В соответствии с Правилами, информация о публичных торгах с указанием сведений, предусмотренных п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Исходя из положений пункта 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 347/149, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня её получения от Росимущества (специализированной организации).

Ответчиками не представлено доказательств о размещении извещения о торгах, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальном сайте его территориального органа.

Более того, ООО «Компания «Кесс», опубликовав извещение о проведении торгов в «Приморской газете» №80 (697) от 11.09.2012, менее чем за 30 дней, нарушило установленный срок на проведение торгов. В силу названного Порядка, а также ч. 2 ст. 448 ГК РФ, организация обязана была назначить проведение торгов не ранее 30 дней с момента извещения, то есть не ранее 11.10.2012.

Вместе с тем, ООО «Компания «Кесс» на дату проведения торгов имела два кабинета в <адрес> с номером №: в цокольном этаже основного <адрес> по указанному адресу и на первом этаже в пристройке к девятиэтажному жилому дому, что следует о том, что место проведения торгов, указанное в извещении ООО «Компания «Кесс», не позволяет однозначно определить место проведения торгов, чем нарушает права круга покупателей, в том числе и Брызгалиной О.Е. на участие в торгах.

Также ответчиком при публикации информации о проведении публичных торгов приведены не соответствующие документам сведения об объекте продажи, неверно указана общая площадь квартиры, а также дата внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в извещении указано количество зарегистрированных - 5 человек, в то время как в квартире зарегистрированы и проживали 6 человек.

Признавая торги недействительными, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком также была нарушена процедура проведения торгов, определенная Порядком проведения торгов, утвержденного Распоряжением Российского фонда Федерального имущества № 418 от 29.11.2001, в соответствии с п.4.1. которого для проведения торгов распоряжением (приказом) организатора торгов создается комиссия в количестве не менее трех человек.

Однако, из Стенограммы торгов от 10.10.2012, протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 10.10.2012, отчета № 476 от 15.10.2012 об исполнении поручения по реализации имущества следует, что ООО «Компания «Кесс» не была создана комиссия по проведению торгов, доказательства того, что судебный пристав-исполнитель был извещен о проведении торгов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалоб о пропуске истицей срока для обращения с настоящим иском в суд, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений Брызгалиной О.Е. следует, что о реализации квартиры она узнала от своего сына после вступления в силу решения суда о выселении, принятого Первомайским судом г. Владивостока 16.01.2014, доказательств иного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что с иском о признании торгов недействительными Брызгалина О.Е. обратилась 01.08.2014, суд правомерно признал, что установленный ГК РФ срок для обращения с иском в суд Брызгалиной О.Е. не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи