Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 по делу № 11-21015/2013 от 02.07.2013

Судья: Тартынский С.А.                                                                    Гр. д. №11-21015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 г.  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. 

гражданское дело по частной жалобе Даниловой Ю.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

В принятии заявления Даниловой Ю.Г. к Санниковой С.В., Журавлеву И.Ю., Яковлевой Н.А. об отмене решения суда, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Данилова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением к Санниковой С.В., Журавлеву И.Ю., Яковлевой Н.А. об отмене решения суда, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав истца Данилову Ю.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в части.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался  п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 24.02.2009 г. были разрешены требования Даниловой Ю.Г. к Санниковой С.В., Журавлеву И.Ю., УФМС России по г. Москве о признании недействительными сделок, совершенными гражданином, не способным понимать значение своих действий. В настоящем иске  Данилова Ю.Г. заявила о признании права собственности по иным основаниям, истребовании имущества от ответчика Яковлевой Н.А., приобретшей его  в …году, которые ранее не заявляла и спор по данным требованиям судом не разрешался.

При таком положении  оснований для   отказа в принятии  исковых требований  Даниловой  Ю.Г. о признании ее права собственности на жилое помещение и истребовании ее доли имущества из чужого незаконного владения не имелось.

 Постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным в указанной части и подлежит в данной части отмене.

В остальной части определение требованиям ГПК РФ соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: … ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      

░░░░░