Мотивированное решение по делу № 02-0104/2016 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/16 по иску Карташева М.С. к Вахромееву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Карташев М.С. обратился в суд с иском к Вахромееву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что *** года между истцом Карташевым М.С. и ЗАО НПО «Союзавтохим» был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является уступка ЗАО «НПО ***» права требования к ООО «Строй-Дом» в размер ***, в том числе уступка прав и обязанностей по обеспечивающему исполнение обязательства договору залога транспортных средств от ***года. ***года между ЗАО «НПО ***» и ответчиком Вахромеевым И.В. был заключен договор залога транспортных средств в обеспечение обязательств ООО «Строй-Дом» по Договору субаренды № ***от ***года, заключенному последним с ЗАО «НПО ***» (далее - Договор субаренды). Существенными условиями Договора залога являются: -залогодателем является собственник заложенного имущества - Вахромеев И.В., что не противоречит пункту 1 статьи 335 Гражданского Кодекса РФ; - залогом обеспечено обязательство ООО «Строй-Дом» по внесению арендной платы в размере *** по Договору субаренды (п. 1 Договора залога); - срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил ***года (п. 2 Договора залога); - предметом залога является следующее имущество: транспортное средство ***; транспортное средство ***; транспортное средство ***. Стоимость переданного в залог имущества, в соответствии с пунктом 4 договора залога, составляет ***рублей. Предмет залога находится у истца Карташева М.С. ООО «Строй-Дом» не исполнил обеспеченные залогом обязательства в размере ***, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № ***от ***года, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ***года №***. По Договору субаренды, заключенному между ЗАО «НПО ***» и ООО «Строй-Дом» от *** года №*** ООО «Строй-Дом» было предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, а ООО «Строй-Дом», в свою очередь, приняло на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере ***руб. ежемесячно. ЗАО «НПО ***» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи арендованного помещения от *** года. ООО «Строй-Дом», в нарушение действующего законодательства и условий договора субаренды, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнило ненадлежащим образом, оплатив арендную плату частично. Задолженность составила ***руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ***года. Замена ЗАО «НПО ***» (взыскателя) по делу №***на процессуального правопреемника - Карташева Максима Сергеевича произведена определением Арбитражного суда г. Москвы от ***года по делу № ***. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору субаренды не исполняются ООО «Строй-Дом», истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортных средств. Пункт 8 Договора о залоге транспортных средств предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ***г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Исполнительный лист от ***года № ***, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № ***, предъявленный в службу судебных приставов, ООО «Строй-Дом» до настоящего времени не исполнен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Вахромееву И.В., заложенное по договору залога транспортных средств *** года, указанное в пункте 3 Договора залога; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***рублей; реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Карташева М.С. по доверенности – К. С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вахромеев И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «НПО СОЮЗАВТОХИМ» по доверенности К.С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования Карташева М.С. поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вахромеева И.В. и представителя третьего лица ООО «Строй-Дом», в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск Карташева М.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела 02 октября 2014 года между истцом ЗАО НПО «***» (Цедент) и Карташевым М.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессия) (далее – Договор цессии), согласно п. 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дом» (далее - Должник), принадлежащее Цеденту и установленное вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы № ***от ***г., а также право требовать обращения взыскания на заложенное кмущество.

В силу п. 1.2. Договора цессии, право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания застоящего Договора составляет ***.

Право требования Цедента к Должнику, указанное в п. 1.2. настоящего Договора возникло на основании: Договора субаренды № ***от ***г., заключенному между Цедентом и Должником, а так же фактического пользования Должником нежилыми помещениями после расторжения договора субаренды в период с ***г. по ***г.; Договора на предоставление эксплуатационных услуг и сбора коммунальных платежей *** от ***г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины (п. 1.3 Договора цессии).

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права и обязанности по указанным в п. 1.3. Договора договорам, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе: по договору поручительства от ***г., заключенному между Цедентом и гр. Вахромеевым И.В.; по договору залога транспортных средств от ***г., заключенному между Цедентом и гр. Вахромеевым И.В.; а так же другие связанные с требованием права, включая право на проценты.

В соответствии с вышеуказанной уступкой права требования Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение в размере 1 (одного) % от суммы, указанной в п. 1.2 Договора, что составляет ***коп., в том числе НДС 18 %. Вознаграждение выплачивается в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после получения денежных средств Цессионарием с Должника (п. 1.4 Договора цессии).

***года между Вахромеевым И.В. (Залогодатель) и ЗАО «НПО Союзавтохим» (Залогодержатель) был заключен Договор залога транспортных средств (далее – Договор залога) в обеспечение обязательств ООО «Строй-Дом» по Договору субаренды № ***от ***года, заключенному последним с ЗАО «НПО ***» (далее - Договор субаренды) (л.д. 14-18).

Существенными условиями Договора залога являются: -залогодателем является собственник заложенного имущества - Вахромеев И.В., что не противоречит пункту 1 статьи 335 Гражданского Кодекса РФ; - залогом обеспечено обязательство ООО «Строй-Дом» по внесению арендной платы в размере ***коп. по Договору субаренды (п. 1 Договора залога); - срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил *** года (п. 2 Договора залога); - предметом залога является следующее имущество: ***.

Стоимость переданного в залог имущества, в соответствии с пунктом 4 договора залога, составляет 350 000 рублей. Предмет залога находится у Залогодержателя.

Судом установлено, что ООО «Строй-Дом» не исполнил обеспеченные залогом обязательства в размере ***руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** от ***года (л.д. 19), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ***года №*** (л.д. 20-21).

Как указывает истец, основанием для вынесения решения послужило то обстоятельство, что по Договору субаренды, заключенному между ЗАО «НПО ***» и ООО «Строй-Дом» от ***года № *** ООО «Строй-Дом» было предоставлено во временное пользование нежилое помещение общей площадью ***кв. м, расположенное по адресу: ***, а ООО «Строй-Дом», в свою очередь, приняло на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере *** ежемесячно. ЗАО «НПО ***» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи арендованного помещения от *** года. ООО «Строй-Дом», в нарушение действующего законодательства и условий договора субаренды, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнило ненадлежащим образом, оплатив арендную плату частично. Задолженность составила ***руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ***года.

Замена ЗАО «НПО Союзавтохим» (взыскателя) по делу № ***на процессуального правопреемника - Карташева М.С. произведена определением Арбитражного суда г. Москвы от *** года по делу № *** (л.д. 22).

Судом установлено, что Договор залога был заключен ***года и после его заключения были приняты существенные изменения в параграф 3 Гражданского Кодекса РФ, касающиеся правил о залоге.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» измененные положения Гражданского Кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего искового заявления должны применяться нормы Гражданского кодекса, действовавшие до ***.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору субаренды не исполняются ООО «Строй-Дом», истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортных средств.

Исполнительный лист от ***года № ***, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № ***, предъявленный в службу судебных приставов, ООО «Строй-Дом» до настоящего времени не исполнен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Карташева М.С. и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: ***; установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере ***руб. 00 коп., определенной сторонами в договоре залога, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество: ***.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере *** руб. 00 коп., определенной сторонами в договоре залога, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова