Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2021 ~ М-426/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-444/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» ноября 2021 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Швецовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ** (далее по тексту истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № **) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ш. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 04.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Швецова Ю.С. (л.д. 144-145).

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и Ш. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № ** от ** ** **. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в счета, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ** ** ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14 333 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 153 руб. 03 коп. просроченный основной долг – 11 180 руб. 43 коп.

** ** ** заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ш. заведено наследственное дело № **. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми должниками являются Ше., Шг.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский     Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 14 333 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 руб. 34 коп..

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Швецова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** на основании заявления Ш. на получение кредитной карты от ** ** **, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) Ш. была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № ** на сумму установленного лимита ----- рублей под 19% годовых и открыт счет № ** (л.д. 95-96, л.д. 39, л.д. 41-67).

** ** ** Ш. умер, о чем составлена запись акта о смерти № ** от ** ** **, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 109).

Из материалов наследственного дела № **, открытому к имуществу Ш., умершего ** ** **, направленного нотариусом Починковского нотариального округа Ш. по запросу Починковского районного суда, следует, что наследником к имуществу умершего Ш. является дочь Швецова Ю.С., зарегистрированная по адресу: ... (л.д. 108-140).

Для уточнения места жительства и регистрации ответчика, Починковским районным судом Смоленской области в Управление по вопросам миграции УМВД России ... был сделан запрос.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России ... Швецова Ю.С., ** ** ** г.р. действительно с ** ** ** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Место жительства ответчика расположено вне границ территориальной юрисдикции Починковского районного суда Смоленской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент подачи ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 искового заявления ответчик Швецова Ю.С. была зарегистрирована по адресу: ....

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Починковского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска ( ...).

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Швецовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Заднепровский районный суд г.Смоленска ( ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: А.В. Примеров