Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-2695/2023 от 22.02.2023

УИД 77RS0029-02-2023-000476-24

Дело № 33-1424/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-2695/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес 17 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Станислава Игоревича к Смирнову Игорю Валерьевичу, Смирновой Надежде Юрьевне, Смирнову Павлу Игоревичу, фио о выселении, обязании освободить гаражный бокс удовлетворить частично.

Выселить Смирнова Игоря Валерьевича, Смирнову Надежду Юрьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Смирнова Игоря Валерьевича освободить гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: адрес, от принадлежащего ему имущества в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Игоря Валерьевича к Смирнову Валерию Алексеевичу, Смирнову Станиславу Игоревичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства по завещанию, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу и признании права собственности отказать.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу, наложенные определением суда от 13.03.2023 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:003005:1457; нежилым помещением по адресу: адрес, гараж-бокс 6, кадастровый номер 77:08:003001:11118, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управлению Росреестра по адрес) регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению земельным участком (категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) и расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:000000000:1841.

Взыскать солидарно с Смирнова Игоря Валерьевича, Смирновой Надежды Юрьевны в пользу Смирнова Станислава Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.И. обратился в суд с иском к Смирнову И.В., Смирновой Н.Ю., Смирнову П.И., фио о выселении из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: адрес, обязании фио освободить принадлежащий истцу на праве собственности гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: адрес от принадлежащего ему имущества и передать гаражный бокс № 6 в пользование и владение Смирнову С.И. в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к Смирнову В.А., Смирнову С.И. об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей 05.10.2019, признании недействительным его отказа от наследства по завещанию, открывшегося после смерти матери, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельства от 25.06.2020 о праве наследования по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, выданное на имя фио, свидетельства от 25.06.2020 о праве наследования по закону на гараж-бокс № 6 по адресу: адрес, , выданное на имя фио, зарегистрированное в реестре за № 77/516-н/77-2020-2-337; признании недействительной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес; на гараж-бокс № 6 по адресу: адрес; признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: адрес, заключенного 24.11.2022 между Смирновым В.А. и Смирновым С.И.; договора дарения гаража по адресу: адрес, заключенного 28.11.2022 между Смирновым В.А. и Смирновым С.И.; договора дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер 50:03:0020110:62) и жилого дома с надворными постройками (кадастровый номер 50:09:0000000:18141) по адресу: адрес, заключенного 24.01.2023 между Смирновым В.А. и фиоИ; прекращении права собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес; на гараж-бокс № 6 по адресу: адрес; на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, включении в наследственную массу наследодателя фио и признании права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; на гараж-бокс № 6 по адресу: адрес; на ½ доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес.

Определением суда от 17.04.2023 гражданские дела № 2-3034/2023 по иску фио к Смирнову В.А., Смирнову С.И. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности в порядке наследования и № 2-2695/2023 по иску фио к Смирнову И.В. о выселении из жилого помещения и прекращении права пользования объединены в одно производство.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Как разъяснено в 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в соответствующей редакции), сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Смирнов Станислав Игоревич является сыном Смирнова Игоря Валерьевича и внуком Смирнова Валерия Алексеевича.

Смирнов Игорь Валерьевич является сыном Смирнова Валерия Алексеевича и фио.

5.10.2019 года умерла фио

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио, 12.11.2013, фио завещала все свое имущество своему сыну Смирнову И.В.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио

Из заявления фио от 06.02.2020, содержащегося в материалах наследственного дела, следует, что он отказывается от доли на наследство, причитающейся ему на основании завещания, удостоверенного нотариусом адрес фио 12.11.2013, после умершей 05.10.2019 его матери фио Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ заявителю нотариусом было разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, заявителю нотариусом были также разъяснены и понятны.

Нотариусом адрес фио Смирнову В.А. как наследнику по закону к имуществу умершей фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: адрес; на гараж-бокс № 6 по адресу: адрес; на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Право собственности фио на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что отказ фио от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, был подписан собственноручно заявителем, правовые последствия отказа от наследства нотариусом Смирнову И.В. были разъяснены.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Доводы истца фио о том, что он отказался от причитающегося наследства после смерти матери, поскольку его отец Смирнов В.А. составил в его пользу завещание и обещал его не изменять или отменять, а все имущество после смерти оставить ему как сыну и единственному наследнику, районный суд отклонил на том основании, что Смирнов В.А. в письменном заявлении в суд указал, что никаких обещаний сыну Смирнову И.В. о том, что он не будет отменять или изменять свое завещание и все его имущество после смерти перейдет сыну Смирнову И.В. он не давал. Заявление Смирнова И.В. об отказе от доли на наследство от 6.02.2020 также не содержит данных условий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Смирнов И.В. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не доказал, что его отец Смирнов В.А. принял на себя какие-либо встречные обязательства в случае отказа фио от наследства, а именно не производить никаких сделок с наследуемым и принадлежащим ему имуществом, не изменять и не отменять свое завещание.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 ГК РФ, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз. 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой.

Районный суд отклонил требование фио об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио поскольку Смирнов И.В. призывался к наследованию лишь по завещанию, от принятия которого отказался, т.е. по одному основанию.

Довод Смирнова И.В. о том, что в свидетельствах о праве на наследство по закону на имя фио указано, что они выданы ввиду отказа в его пользу наследника по завещанию фио, что не соответствует ст. 1158 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку непосредственно в заявлении об отказе от доли на наследство Смирновым И.В. не указано, что отказ совершается в пользу наследника фио, а также какие-либо иные условия, при наличии которых Смирнов И.В. отказывается от наследства. Указание нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону данной формулировки не влечет недействительность отказа фио от наследства, совершенного 06.02.2020 в соответствии с положениями ст. 1157, 1158 ГК РФ, а также недействительность свидетельств.

На основании изложенного районный суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа от наследства, о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными свидетельств о праве на наследство, регистрации права собственности фио на спорные объекты недвижимости.

Судом также установлено, что 24.11.2022 между Смирновым В.А. (дедушка) и Смирновым С.И. (внук) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, зарегистрированный в установленном порядке.

24.11.2022 между Смирновым В.А. и Смирновым С.И. заключен договор дарения гаража по адресу: адрес, гараж-бокс № 6, зарегистрированный в установленном порядке.

24.01.2023 между Смирновым В.А. и Смирновым С.И. заключен договор дарения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес, уч. 1, и жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес, зарегистрированный в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными договоров дарения, а также прекращении права собственности фио на спорные квартиру, гараж-бокс, земельный участок и жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом отказано в удовлетворении требований фио о признании недействительной регистрации права собственности фио, как единственного наследника принявшего наследство после смерти фио, на спорные объекты недвижимости, Смирнов В.А. как собственник указанной недвижимости был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом путем заключения договоров дарения с внуком Смирновым С.И. По тем же основания суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования фио о включении в наследственную массу наследодателя фио и признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, уч. 1, и ½ доли жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес.

Кроме того, Смирнов С.И. заявил о пропуске срока исковой давности.

Районный суд определил, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, который установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года, его течение в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и таким образом, начало срока исковой давности по требованиям истца фио о включении в наследственную массу и признании права собственности на наследство фиоИ определяется датой ее смерти 5.10.2019, этот срок истек 5.10.2022, в то время как с иском Смирнов С.И. обратился в суд только 6.02.2023, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире по адресу: адрес фактически проживают Смирнов И.В., Смирнова Н.Ю., которые по данному адресу не зарегистрированы.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован Смирнов В.А.

Смирнов С.И., как собственник жилого помещения, направил Смирнову И.В., Смирновой Н.Ю., Смирнову П.И., фио уведомление о необходимости в течение 7 дней с даты получения уведомления выселиться из квартиры и освободить ее от принадлежащего им имущества, которое удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, районный суд удовлетворил требования фио о выселении фио, Смирновой Н.Ю. из квартиры по адресу: адрес. Оснований для выселения фио, фио суд не усмотрел, поскольку доказательств их проживания в указанной квартире на момент принятия решения суда Смирновым С.И. в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требования фио об обязании фио освободить принадлежащий истцу гаражный бокс № 6, расположенный по адресу: адрес, от принадлежащего ему имущества в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда на основании ст. 304 ГК РФ с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая, что Смирновым И.В. в судебном заседании не отрицалось, что в данном гаражном боксе находится его имущество.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд отменил обеспечительные меры по гражданскому делу, наложенные определением суда от 13.03.2023.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ районный суд взыскал солидарно с фио, Смирновой Н.Ю. в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы фио не влекут отмену правильного решения суда, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены судебная коллегия не установила.

В суде апелляционной инстанции Смирнов И.В. на вопросы судебной коллегии пояснил, что он добровольно отказался от всего наследства после смерти своей матери фио в пользу своего отца фио Принимать наследство после матери он не собирался. Настоящий иск был заявлен только после того, как он узнал о том, что его отец подарил все свое недвижимое имущество внуку Смирнову С.И., тогда как он рассчитывал получить его по наследству после смерти своего отца, о чем у них со фио была устная договоренность.

Вопреки доводам апеллятора, оснований для признания недействительным отказа от наследства по завещанию не установлено, завещание совершено Смирновым И.В. добровольно, с соблюдением установленного порядка, без каких-либо оговорок и условий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Подав заявление об отказе от наследства по завещанию, Смирнов И.В. в течение шестимесячного срока после открытия наследства осознанно с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращался.

При установленных по делу обстоятельствах, само по себе проживание фио после смерти фио в спорной квартире, пользование гаражом, домом и земельным участком не свидетельствует о том, что воля наследника была направлена на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства матери. Указанные действия Смирнов И.В. совершал не для приобретения ее наследства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из открытия наследства фио, поскольку его течение определяется датой смерти 5.10.2019 наследодателя, и этот срок истек 5.10.2022, в то время как Смирнов С.И. обратился в суд с иском к своему отцу об оспаривании наследства только 6.02.2023, что в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права Смирнов С.И. узнал после получения 31.01.2023 выписки из ЕГРН, судебная коллегия отклоняет, так как после смерти матери и отказа от принятия наследства по завещанию Смирнову И.В. было доподлинно известно, что наследство матери принял в полном объеме его отец, который и оформил на себя право собственности на основании выданных нотариусом свидетельств, а его последующее распоряжение всем своим имуществом не в интересах сына фио не свидетельствует об изменении исчисления срока исковой давности по требованиям об оспаривании прав его отца как наследника после смерти фио

Поскольку в иске о признании заявления об отказе от наследства по завещанию недействительным и в установлении факта принятия наследства по закону отказано правомерно, последующие производные требования фио также обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Вопреки доводам апеллятора, оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска собственника не имелось, поскольку у ответчиков отсутствовали законные основания для занятия квартиры и гаража, письменное соглашение о пользовании объектами недвижимости с истцом, а также с предыдущим собственником не заключались.

Судебная коллегия считает, что, заявляя к требованию собственника квартиры и гаража о выселении, освобождении объектов, встречный иск об оспаривании договоров дарения, Смирнов С.И. выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Расходы на представителя взысканы на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме сумма, что соответствует объему оказанной правой помощи, сложности дела, не нарушает баланса интересов сторон.

Вопреки доводам апеллятора, то обстоятельство, что супруга фио является работником Тушинского районного суда адрес не свидетельствует о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, а также о наличии оснований для отвода судьи, рассмотревшего настоящее дело. При разрешении дела в соответствии со ст.ст. 12, 67 ГПК РФ на основе состязательности и равноправия сторон, районный суд сохранял независимость, объективность и беспристрастность. Всем представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес 17 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1