Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8017/2018 от 01.03.2018

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело № 33 8017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Волховой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г., которым постановлено: Исковые требования Волховой А.А. к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ОАО «Авиапредприятие Алтай» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Волховой А.А. сумму в размере 13500 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. штраф в размере 13250 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Волхова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ОАО «Авиапредприятие Алтай», в котором просила суд взыскать с ответчиков убытки в сумме 57185 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обосновании иска указывала, что приобрела билеты в офисе a/к Аэрофлот в г. Москва на рейс Барнаул-Москва. 28 апреля 2017 года рейсом a/к Аэрофлот SU 1431 должна была вылететь из аэропорта г. Барнаул в Москву.

Сотрудниками аэропорта г. Барнаул было отказано в регистрации пассажиров по причине отсутствия квитанции на следовавшего с истцом младенца - Волхову Мирославу Яновну, 26.08.2016 г.р.

Сотрудники аэропорта, связавшись с представителем a/к Аэрофлот, направили истца в кассу аэропорта для оформления пассажирской квитанции на ребенка.

Сотрудник аэропорта совместно с представителем a/к Аэрофлот отказались выписывать на младенца квитанцию, в связи с чем истец был вынужден приобрести на младенца место в бизнес-классе стоимостью 57 185 руб.

Истец и его представитель не явились, извещены.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» не явился, извещен.

Представитель соответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Волхова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п.1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктом 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП-82).

Согласно абз. 2 п. 7 ФАП-82 условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с п. 78 ФАП-82, пассажир допускается к перевозке на основании билета, оформленного должным образом.

Согласно п. 25 ФАП - 82 для бронирования необходимо согласовать с перевозчиком перевозку пассажира с ребенком до 2 лет.

Кроме того, пункт 4 ФАП-82 предоставляет право перевозчику устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2017 офисом собственных продаж в г. Москве было оформлено бронирование «ULQSQG» премиальных авиабилетов (без оплаты тарифа) по программе «Аэрофлот Бонус» бизнес класса № **** на пассажиров Шкарупа (Волхову) А. А., Шкарупа Я.А. и Шкарупа И. Я. на рейс SU1431 28.04.2017 Барнаул - Москва с оплатой сборов в размере 3000 руб. за каждый.

В связи с отказом в регистрации ребенка Волховой М.Я. на рейс SU1431 28.04.2017 Барнаул - Москва, по причине отсутствия оформленного авиабилета, истец обратилась в агентство АО «Авиационное предприятие «Алтай» для оформления авиабилета, где ей также отказали в оформлении авиабилета.

Суд удовлетворяя исковые требования Волховой А.А. частично, верно исходил из того, что в соответствии с Правилами продажи и оформления авиаперевозок агентами ПАО «Аэрофлот» на бланках Аэрофлота/555, опубликованных на сайте, авиабилет на ребенка следует бронировать в одном PNR (Personal Name Record - персональный номер бронирования, автоматически присвоенный пассажиру при бронировании) с сопровождающими взрослыми пассажирами. Оформление отдельного бронирования на ребенка до 2-х лет не предусмотрено.

В соответствии с п. 4.2. Правил программы «Аэрофлот Бонус», действующих с 01.01.2017, размещенных на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», оформление авиабилетов и внесение изменений в бронирование авиабилетов производится в офисах собственных продаж/филиалах/представительствах Аэрофлота, для бронирования необходимо согласовать с ПАО «Аэрофлот» перевозку пассажира с ребенком до двух лет.

В случае обращения пассажира в ПАО «Аэрофлот» об уведомлении и о согласовании особых условий перевозки, предусмотренных п. 25 ФАП-82, позднее, чем за 36 часов до вылета рейса ПАО «Аэрофлот» оставляет за собой право отказать в их согласовании (и. 4.1. Правил воздушных перевозок ПАО «Аэрофлот»).

Внесение изменений в бронирование истца PNR - «ULQSQG», оформленного в рамках программы «Аэрофлот Бонус», в части оформления бесплатного авиабилета на ребенка до 2-х лет (без места), либо оформления льготного билета с детской скидкой (с местом), агентом АО «Авиационное предприятие «Алтай» невозможно, поскольку порядок оформления авиабилета и внесение изменений в бронирование регламентирован Правилами «Аэрофлот Бонус».

Поскольку истец не предприняла все необходимые действия по уведомлению перевозчика о перелете младенца не позднее, чем за 36 часов до вылета из Барнаула, что не отрицалось представителем истца в заседании судебной коллегии, в связи с чем, оформление бесплатного билета на ребенка истца оказалось невозможным в г. Барнауле.

Поскольку п. 4.5.1 Правил воздушной перевозки ПАО «Аэрофлот» предусмотрено, что ребенок и сопровождающий должны лететь в одном классе обслуживания, истец приобрела для ребенка до 2-х лет авиабилет № ***, оплатив полную его стоимость в размере 57 000 руб.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, правил применения тарифов, правил перевозки детей до 2-х лет, правил оформления премиальных авиабилетов по программе «Аэрофлот Бонус», являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет. На сайте ПАО «Аэрофлот» существует отдельный раздел «Перелет с детьми», где также подробно указана вся необходимая информация о порядке перевозки детей до 2-х лет.

Таким образом, суд верно указал, что при заключении договора перевозки ПАО «Аэрофлот» предоставило истцу полный перечень информации, предусмотренный п. 37 ФАП № 82.

Авиабилет с местом на Волхову М.Я. был оформлено по тарифу  «DCO» Класс Бизнес Оптимум по взрослому тарифу 57000 руб. Согласно Правилам применения тарифа ПАО «Аэрофлот» скидка для детей с сопровождением взрослых с местом в том же классе обслуживания по данном тарифу составляет 25% (54000 руб. (стоимость взрослого тарифа) - 25 % (скидка) + 3000 руб. (таксы/сборы) = 43 500 руб. Разница в стоимости взросло и детского авиабилета: (57 000 руб. - 43 500 руб. = 13 500 руб.).

Таким образом суд правильно установил размер суммы подлежащей взысканию.

Суд применив Закон РФ «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца неустойку в размере 10000 руб. применив ст. 333 ГК РФ, а также штраф 50 % от присужденной суммы 13250 руб. руб., с чем судебная коллегия согласна.

Применив ст.ст. 98, 88, 94 суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, применив к перевозке пассажира - младенца Правила Программы «Аэрофлот Бонус», поскольку билет приобретался вне бонусной программы и суд был обязан применить Правила применения тарифа ПАО «Аэрофлот» судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, как было указано выше, истцом были оформлены премиальные билеты по программе «Аэрофлот Бонус». Согласно п.4.2. Правил оформление, внесение изменений в бронирование авиабилетов производится в офисах собственных продаж, филиалах, представительствах Аэрофлота. Поскольку Истец совершала рейс Барнаул-Москва, при таких обстоятельствах агентом АО «Авиационное предприятие «Алтай» не представлялось возможным внести изменения в бронирование авиабилета перед вылетом самолета. Расчет разницы между взрослым и детским билетом произведен правильно, Правила применения тарифа также судом применен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волховой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: