Решение по делу № 2-739/2018 ~ М-710/2018 от 22.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018г.

Дело №2-739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачева

при секретаре Анучиной К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Соловьевой Александры Владимировны к Гасымову Эльнуру Мелик оглы, Походяеву Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Александра Владимировна обратилась в суд с иском к Гасымову Эльнуру Мелик оглы, Походяеву Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в результате ДТП. В обосновании требований указала, что 10 августа 2016 года в 23 часа 59 минут Гасымов Э.М. оглы, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с автомобилем «Митсубиси» с государственным регистрационным номером №, под управлением Мошкова С.А., принадлежащим Соловьевой А.В. в результате ДТП получил повреждения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.12.2016 года Гасымов Э.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с произошедшим и отсутствием у Гасымова Э.М. оглы страхового полиса ОСАГО, Соловьевой А.В. проведена экспертиза об определении стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства, о которой Гасымов Э.М. оглы был уведомлен под роспись 12 августа 2016 года.

На основании экспертного заключения №. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 315 718,56 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП - 315 718,56 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы - 11 000 руб., услуги эвакуатора -6000 руб. госпошлину - 6527,00 руб.

Истец Соловьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что произошло ДТП, причинен ущерб, машину восстановили, необходимо взыскать ущерб с виновника ДТП или с владельца автомашины.

Ответчик Походяев Н.В. и его представитель Походяев Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что автомашину продали в феврале 2016г. В конце 2016г., когда заплатили налог, машину сняли с учета в ГИБДД. О ДТП ничего не известно. Гасымова, которому продали автомашину, искали, не нашли.

Ответчик Гасымов Э.М. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 августа 2016 года в 23 часа 59 минут Гасымов Э.М. оглы, управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком № №, напротив <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с автомобилем «Митсубиси» с государственным регистрационным номером №, под управлением Мошкова С.А., в результате чего пассажиры автомобиля ВАЗ Хрисанфова К.А. и Хрисанфов, каждый, получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Гасымов Э.М.., который нарушил требования п.10.1 ПДД и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ВАЗ Гасымова Э.М. не была застрахована, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2016г.

Владельцем автомобиля «Митсубиси» с государственным регистрационным номером № на момент ДТП являлась Соловьева Александра Владимировна, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2016г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независящему оценщику ИП Чиркунову М.В, согласно экспертного заключения № от 08.09.2016г размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составят 315718,56 руб.

Стоимость оценки ущерба составляет 11000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.09.2016г.

Оценивая указанное заключение, суд соглашается с определенным размером ущерба и принимает за основу для определения ущерба, так как заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования и составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства Банка России и правилами проведения независимой технической экспертиза транспортного средства от 19.09.2014г. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае установлено, что на момент ДТП 10.08.2016г. автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, выбыл из обладания Походяева Николая Васильевича и принадлежал виновнику ДТП Гасымову Э.М., что подтверждается договором купли-продажи от 17.02.2018г. и справкой МРЭО ГИБДД от 13.12.2016г.

Виновным в данном ДТП является собственник транспортного средства Гасымов Э.М.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соловьевой А.В. были понесены затраты на услуги эвакуатора в размере 6000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 11.08.2016г. и квитанцией №, а также актом выполненных работ от 12.08.2016 и товарным чеком от 24.10.2016 (выдан взамен утраченного от 12.08.2016).

В удовлетворении иска к Походяеву Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в результате ДТП отказать.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 рублей. В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6527 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Александры Владимировны к Гасымову Эльнуру Мелик оглы, Походяеву Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Гасымова Эльнур Мелик оглы в пользу Соловьевой Александры Владимировны материальный ущерб в размере 315718,56 руб., затраты на услуги эвакуатора в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6527руб., расходы на проведение экспертизы в размере11000 руб., а всего 339245,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.Ю.Грачева