Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2016 ~ М-3524/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-4540/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г. Петрозаводск

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Маунт» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления трудовой деятельности в ООО «Блэк Маунт» в должности горного мастера, с истцом произошел несчастный случай на производстве – при проведении замеров параметров блоков габбро-диабаза в результате самопроизвольного опрокидывания блока, истец оказался зажат между двух блоков габбро-диабаза, в результате чего Горбачеву С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, потребовалось длительное лечение в условиях стационара. Как указывает истец, виновным в произошедшем несчастном случае на производстве является работодатель, допустивший неудовлетворительную организацию производства работ. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Котрехов Е.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения иска. Представлены письменные возражения.

Третье лицо, своего представителя для участия в деле не направило, в ранее данных суду пояснениях полагали иск подлежащим удовлетворению. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав административный материал №, материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления трудовой деятельности в ООО «Блэк Маунт» в должности горного мастера, с Горбачевым С.Н. произошел несчастный случай на производстве – при проведении замеров параметров блоков габбро-диабаза в результате самопроизвольного опрокидывания блока, истец оказался зажат между двух блоков габбро-диабаза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Горбачева С.Н. установлена сочетанная травма: грудной клетки и живота с переломами передних отделов 5-9 ребер слева, повреждением ткани легких, с двусторонним травматическим пневмотороксом и левосторонним гемотороксом, переломом поперечного отростка первого поясничного позвонка, разрывом правой доли печени, ушибом левой почки – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сочетанная травма возникла в результате воздействия твердых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в постановлении.

Согласно представленным медицинским документам, в частности медицинской карты лечебного учреждения, подтверждается факт длительного лечения истца в условиях стационара ГБУЗ БСМП, а также его амбулаторного лечения.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № причинами несчастного случая явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в том, что к выполнению работ было допущено лицо, не прошедшее в установленном порядке обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за безопасным производством работ при осуществлении технологических процессов, а именно крупногабаритные и тяжеловесные грузы размещены в один ряд, однако прокладки отсутствуют.

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, обозначен Трусов Д.М. – генеральный директор ООО «Блэк Маунт».

Из материалов дела также следует, что постановлением Государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блэк Маунт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд полагает установленными те обстоятельства, что травма, полученная истцом, связана с недостатками при организации и производстве работ в ООО «Блэк Маунт», повлекшими для истца негативные последствия, нравственные и физические страдания.

Из материалов дела также следует, что стороной ответчика в пользу истца было выплачена в добровольном порядке материальная помощь в размере 115000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривается истцом (письменные объяснения в материале проверки сообщения о преступлении).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Учитывая, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Судом в порядке, предусмотренном ст. 188 ГПК РФ к участию в деле в качестве специалиста привлечен Молоковский Б.В. - врач-хирург ГБУЗ БСМП, имеющий высшее медицинское образование.

В соответствии с пояснениями специалиста, травма, полученная истцом, относится к категории тяжелых, представляла угрозу для жизни истца и сопряжена с сильными физическими страданиями, потребовала длительного лечения и ряда хирургических операций, одна из которых производилась им лично. Между тем, как пояснил специалист, произведенное лечение позволило достигнуть полного выздоровления истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, обусловленный тяжестью полученной травмы, его личность, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, исходя из чего, полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению вреда, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается материалами дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Горбачева С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Блэк Маунт» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэк Маунт» в пользу Горбачева С. Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 20 июня 2016 года