РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
04 июня 2019 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Комарову Павлу Ивановичу, Смородиной Веронике Павловне о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности – Лункина А.С. обратилось в суд с иском к Комарову Павлу Ивановичу, Смородиной Веронике Павловне о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 30 июня 2018 года в результате залива была повреждена квартира № ***, расположенная по адресу:***, которая застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения № ***Согласно Акту обследования управляющей организации ГБУ «Жилищник района Крюково» от 04.07.2018 года и страховому Акту осмотра жилого помещения № *** от ***года, залив вышеуказанной квартиры № ***произошел в результате разрыва гибкой подводки на ХВС в вышерасположенной квартире № ***. Истец воспользовался возможностью по определению собственника квартиры № *** через открытый доступ ФГИС ЕГРН в электронном виде. Согласно представленной выписке ФГИС ЕГРН собственниками квартиры № *** по адресу: ****являются Комаров Павел Иванович доля 2/3 в праве собственности на квартиру № 64 и Смородина Вероника Павловна доля 1/3 в праве собственности на квартиру № 64. В результате залива, произошедшего 30.06.2018 года, пострадала внутренняя отделка квартиры №60, что подтверждается Актом обследования управляющей организации ГБУ «Жилищник района Крюково» от 04.07.2018 г. и актом осмотра жилого помещения № *** от 16.08.2018 года. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 58 509,72 руб. что подтверждается платёжным поручением № *** от 20.08.2018 года. На основании изложенного истец просит суд: взыскать пропорционально долям в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации с Комарова Павла Ивановича 39006,48 руб. и со Смородиной Вероники Павловны 19503,24 руб.; взыскать пропорционально долям в пользу ООО «СК «Согласие» уплаченную государственную пошлину с Комарова П.И. 1303,00 руб., со Смородиной В.П. 652,00 руб.
Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4-5).
Ответчики Комаров П.И. и Смородина В.П. в судебное заседание явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики Комаров П.И. и Смородина В.П. в судебное заседание явились, извещались о времени и месте судебного заседания по известному адресу.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что на момент залива Комаров Павел Иванович и Смородина Вероника Павловна являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ***что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д. 8-9).
Квартира, расположенная по адресу: ****застрахована по договору добровольного страхования № ***в ООО СК «Согласие» (л.д.16).
Как установлено судом, ***года произошел залив квартиры по адресу:****, нанимателем данной квартиры является Ралков Игорь Михайлович. По факту залива управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» составлен Акт от ***года, согласно которому залив произошел в результате течи гибкой подводки на холодную воду к смесителю в вышерасположенной квартире № *** (л.д.17-18).
16.08.2018 года Ралков И.М. обратился к истцу ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15). Истцом произведено расследование причин и обстоятельств повреждения жилого помещения(л.д.10, 11,12,13,14,15, 16), составлен Акт осмотра № *** от ****года, согласно которому жилое помещение повреждено 30.06.2018 года в результате аварии системы водоснабжения, а именно: в виду течи гибкой подводки на холодную воду к смесителю в вышерасположенной квартире № *** (л.д.11), расчет ущерба квартиры № *** корп. ***(л.д.12). Данный случай признан истцом ООО СК «Согласие» страховым и Ралкову И.М. выплачена страховая премия в размере 58509,72 руб., что также подтверждено платежным поручением №*** от ***года и не оспорено сторонами (л.д.22).
Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного жилого помещения на общую сумму 58509 руб.72 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.
Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в причинении указанного ущерба имуществу Ралкову И.М., исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации компенсации убытков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру с Комарова Павла Ивановича в размере 39006,48 руб. и со Смородиной Вероники Павловны 19503,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1955 руб.(л.д.7).
В порядке статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины пропорционально их долям в праве собственности на квартиру с Комарова П.И. 1303,00 руб., со Смородиной В.П. 652,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 39006 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1303(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40309 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 48 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19503 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 652 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20155(░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 24 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░