Решение по делу № 2-4107/2017 ~ М-3494/2017 от 19.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» к Митряеву Е. А. о взыскании неосновательного обогащения -неотработанной части аванса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» обратилось в суд с иском к Митряеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 295 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Митряев Е.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должности <данные изъяты>. Согласно расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г. учреждение в соответствии с п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России перечислило денежное довольствие Митряеву Е.А. на счет в АО Газпромбанке за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно табеля с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ Митряеву Е.А. вручено уведомление о том, что за ним числится задолженность по заработной плате в сумме 10295 рублей, которую он должен погасить путем внесения в кассу учреждения в течении 10 дней со дня вручения уведомления. Однако указанная сумма в Учреждение так и не поступила. Не поступило от Митряева Е.А. и какого-либо ответа на полученное уведомление. Согласно п. 6 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. № сотрудникам, уволенным со службы уголовно-исполнительной системе по <данные изъяты> Положения о службе премия в месяце увольнения не выплачивается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Завьялова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Митряев Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из дела следует, что Митряев Е.А. проходил службу в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Митряев Е.А. по приказу начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия А.В. Дементьева от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен с ДД.ММ.ГГГГ. с должности <данные изъяты> по пункту <данные изъяты>, в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.

Судом установлено, что по расчетно-платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ. учреждение перечислило денежное довольствие в размере 40486 рублей 13 копеек Митряеву Е.А.

Из указанного платежного документа следует признать, что денежные средства получены ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа начальника колонии Митряев Е.А. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует, что излишне выплаченная заработная плата в размере 10295 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг., является неосновательным обогащением.

Согласно п. 6 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013г. № сотрудникам, уволенным со службы уголовно-исполнительной системе по <данные изъяты> Положения о службе премия в месяце увольнения не выплачивается.

Денежные средства были получены от истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике, что подтверждается представленным платежным документом, при этом отсутствуют должные основания для получения ответчиком указанной суммы.

Ответчик Митряев Е.А. в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности получения от истца спорных денежных средств. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере 10295 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» к Митряеву Е. А. о взыскании неосновательного обогащения -неотработанной части аванса, удовлетворить.

Взыскать с Митряева Е. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» сумму неосновательного обогащения в размере 10295 рублей.

Взыскать с Митряева Е. А. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова