Решение по делу № 2-2321/2014 от 12.03.2014

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деминой А. М. о восстановлении срока на обжалование и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

Демина А.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области.

В обосновании своих требований заявитель Демина А.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо из службы судебных приставов-исполнителей, из которого она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Красавина С.А., рассмотрев исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного УФССП по МО по делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП в размере <данные изъяты> руб., возбудил в отношении нее исполнительное производство №№.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. У нее нет копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Не учтено, что законом МО от 28.02.2005 года №61/2005-ОЗ «О статусе и границе «Муниципального образования городского округа Черноголовка» Горячевка вошла в городской округ и приобрела статус «хутор Горячевка». В процессе утверждения находится генплан Черноголовки, в результате которого будет установлена черта населенного пункта Горячевка. Проект освоения лесов на лесном участке, переданном по договору аренды №№, не утвержден, государственную экспертизу не прошел и положительное заключение не получено.

На основании изложенного, заявитель Демина А.М. просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Демина А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП Управления ФССП России по Московской области Красавина С.А. просила отказать в удовлетворении заявления Деминой А.М. и пояснила, что к ней на исполнение поступил исполнительный документ – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Демина А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Демина А.М. получила это постановление ДД.ММ.ГГГГ года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предмет возбуждения административный штраф. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она направила Деминой А.М. своевременно ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда исполнено, дом снесен. Демина А.М. своевременно не исполнила решение суда, поэтому служба судебных приставов самостоятельно исполнили решение суда. Заявитель так же препятствовала демонтажу здания. Так как Демина А.М. не оплатила штраф, то служба судебных приставов произвела обращение взыскания на денежные средства Деминой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале Демина А.М. уже знала, что с ее расчетного счета сняты денежные средства. Считает, что в удовлетворении заявления Деминой А.М. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя следует отказать, срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя пропущен по неуважительной причине.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного производства.

На основании ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст.12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Приймаковой Т.В. вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении. Демина А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-7 копии исполнительного производства).

Копию Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должник Демина А.М. получила ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется ее подпись (л.д.7 копии исполнительного производства).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Деминой А.М. не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Красавиной С.А. в отношении должника Деминой А.М. возбуждено исполнительное производство № на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области (л.д.4-5 копии исполнительного производства).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Деминой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника Деминой А.М. (л.д. 8 копии исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д.20 копии исполнительного производства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение Деминой А.М. о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными - безосновательны.

Доводы Деминой А.М. об отсутствии у нее Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку такого постановления вообще не существует.

Предметом исследования судебного пристава-исполнителя было Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое заявителю было вручено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Не может служить основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными, то обстоятельство, что заявление Деминой А.М., в том числе, направлено на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ по существу спора о сносе дома.

Демина А.М., обращаясь в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, просит восстановить ей пропущенный срок, при этом не указывает, какой конкретно процессуальный документ ей несвоевременно вручен.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный законом срок для возбуждения исполнительного производства соблюден, как соблюдены и сроки и порядок совершения исполнительных действий, поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Деминой А. М. о восстановлении срока на обжалование и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья