Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2399/2018 ~ М-724/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-2399/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Яковлеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Яковлеву П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Яковлевым П.Г. был заключен кредитный договор № № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 22 октября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат полученной суммы и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора уплатить Банку неустойку. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет № №. При заключении кредитного договора заемщиком подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования, комиссия за присоединение к которой (ставка ежемесячной страховой премии) составляет 0,4% от суммы остатка задолженности. В период действия договора Яковлев П.Г. неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов в связи с чем, по состоянию на 13 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 556 371 рублей 56 копеек, из которых: 389 758 рублей 06 копеек – основной долг; 105 154 рублей 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом за период с 26 января 2016 года по 13 сентября 2017 года; 8000 рублей - комиссия за коллективное страхование за период с 24 февраля 2016 года по 13 сентября 2017 года; 20 769 рублей 31 копейка – пени по просроченным процентам за период с 11 ноября 2015 года по 13 сентября 2017 года; 32 689 рублей 36 копеек – пени по основному долгу за период с 27 октября 2015 года по 13 сентября 2017 года. Поскольку с 01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, истец является правопреемником данного юридического лиц по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8763 рублей 72 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Яковлев П.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещался, участия в судебном заседании не принимал, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, считается, суд надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2014 года Яковлев ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита на условиях Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.21-23).

22 октября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) переименованным решением общего собрания акционеров от 24.10.2014 года на ВТБ 24 (ПАО) именуемый «Банком» и Яковлевым П.Г., именуемым «Заемщиком», был заключен кредитный договор № № (далее – Договор), путем присоединения к его условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 22 октября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат полученной суммы и уплатить проценты (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 Договора) (л.д.24-28).

Из пунктов 1.6 Договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца, при этом первый платеж по кредиту включает проценты.

При заключении кредитного договора заемщиком подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования, комиссия за присоединение к которой (ставка ежемесячной страховой премии) составляет 0,4% от суммы остатка задолженности (л.д.29).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 12 Договора сторонами установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями п. 19, 20, 23 Договора, кредит предоставляется Заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № № открытый в валюте кредита в банке и предусматривающий использование платежной банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику, 22 октября 2014 года перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, на банковский счет №.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора Яковлев П.Г. неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается материалами дела и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, тем самым ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, у Банка в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность Яковлева П.Г. по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2017 года составила в размере 1 037 499 рублей 52 копеек (л.д.10-19).

О наличии задолженности ответчик извещался, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Так, 30 июля 2017 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по вышеуказанному кредитному обязательству, процентов и пени, с указанием размера образовавшейся задолженности, в котором ответчику был установлен срок для их погашения не позднее 11 сентября 2017 года, однако до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме ответчиком не погашена (л.д.20).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 января 2018 года юридическое лицо - Банк «ВТБ 24» ПАО прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, в силу ст. 58 ГК РФ, истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником реорганизованного юридического лица по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.93-111).

Истец, в соответствии с ч. 2 ст. 91 и ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

        Согласно представленному истцом расчету, произведенному истцом с учётом снижения суммы штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций,задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2017 года составила в размере 556 371 рублей 56 копеек, из которых: 389 758 рублей 06 копеек – основной долг; 105 154 рублей 83 копейки – плановые проценты за пользование кредитом за период с 26 января 2016 года по 13 сентября 2017 года; 8000 рублей - комиссия за коллективное страхование за период с 24 февраля 2016 года по 13 сентября 2017 года; 20 769 рублей 31 копейка – пени по просроченным процентам за период с 11 ноября 2015 года по 13 сентября 2017 года; 32 689 рублей 36 копеек – пени по основному долгу за период с 27 октября 2015 года по 13 сентября 2017 года (л.д.10,11-19).

Суд, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 763 рублей 72 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Яковлеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 22 октября 2014 года в размере 556 371 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 8 763 рублей 72 копеек, а всего 565 135 рублей 28 копеек.

    Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья                                                                                                          И.А. Ежова