Решение по делу № 2-1706/2015 ~ М-1645/2015 от 05.11.2015

Дело №2-1706/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г.      г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчика Зариповой Р.Р.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Зариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банком Зариповой Р.Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на её счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Задолженность Зариповой Р.Р. перед Банком составила <данные изъяты> них: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зарипова Р.Р. исковые требования признала частично – в части основного долга, просила снизить неустойку, считая её завышенной, пояснила, что на её иждивении находится ребенок, которого воспитывает одна, алименты на ребёнка не получает.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Пунктом 6 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки платежа.

С графиком возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и информацией о полной стоимости кредита Зарипова Р.Р. ознакомлена в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт Зариповой Р.Р.

При этом, из представленных расчетов и выписки по лицевому счету следует, что Зариповой Р.Р. допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В связи с чем, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, с изменением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка задолженность Зариповой Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

При этом, суд учитывает заявление ответчика об уменьшении неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка, алименты на которого не взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ г., размер её доходов, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зариповой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Зариповой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>

Взыскать с Зариповой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                              И.З. Нагаев