Мотивированное решение от 11.01.2017 по делу № 02-3430/2016 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 05  декабря  2016 года                                                                                             г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе  председательствующего  судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Тютиной А.А.,

с участием  прокурора Нестеровой Н.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/16  по  иску Л.ой Л.Ю. к Управе района *** города Москвы, Департаменту транспорта города и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, ООО «***», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  г.Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги по ЮВАО г.Москвы»,  ООО «***» о   возмещении вреда  здоровью, компенсации морального  вреда,

установил:

Л.а Л.Ю.  обратилась в суд с иском к Управе района *** в городе Москве   о   возмещении вреда  здоровью, компенсации морального  вреда. В обоснование требований  указав на то, что  по пути на работу 26 февраля 2013 года в 09 часов 20 минут на остановке общественного транспорта, расположенного между домом по ул.Белореченская, д.37, корп.1 и Белореченской 39 напротив ул.Белореченская, д.30 на луже, лужа была заморожена, расположенной на остановке около дома 39 по ул.Белореченская, истец подскользнулась, хотя была в обуви на низком каблуке и нескользящей подошве и получила травму: перелом обеих берцовых костей, закрытый перелом нижней третьей костей правой голени со смещением отломков. Была доставлена бригадой скорой помощи в ГКБ № 13. 26.02.2013 г. проведен монтаж системы скелетного вытяжения за пяточную кость, 27.02.2013. проведен закрытый блокирующий интрамедуллярный остеосинтез правой большеберцовой кости гвоздем, что подтверждается выписным эпикризом. Происшествие произошло по причине ненадлежащей работы коммунальных служб, а именно ненадлежащей очистки остановки ото льда и по причине неправильно уложенного асфальта при реконструкции остановки общественного транспорта. В результате чего  истцу был причине вред здоровью, который она просит возместить. Истцом было потрачено на лечение по договору *** о возмещении затрат, произведенных ГКБ 13 по приобретению расходных материалов (имплантов) для проведения оперативного пособия от 26.02.2013 г. *** руб. и за платный перевод в другую палату в размере *** руб., так как в палате, в которой истец была размещена находилось 7 человек и пожилая женщина с гриппом и инсультом.  Также истцом была утрачена трудоспособность, что подтверждается листами нетрудоспособности с 27 февраля 2013 г. по 22.06.2013 г. Потеря заработка за март, апрель, май 2013 года в период утраты трудоспособности составила сумму в размере *** руб. Кроме того, за период нетрудоспособности возникла задолженность по членским взносам в адвокатскую палату г.Москвы в сумме *** руб. Всего потеря заработка составила *** руб. На восстановление здоровья истцом произведены затраты на лекарства и средства реабилитации в сумме *** руб. и дополнительное питание в сумме *** руб. В пользовании семьи имеется автомобиль *** 1994 года выпуска,  планировалось продать автомобиль, так как он был не на ходу, но в связи с получением травмы пользоваться общественным транспортным средством стало невозможным, поэтому для восстановления автомобиля пришло произвести его восстановительный ремонт на сумму *** руб., расходы на заправку бензина составили *** руб. Кроме того, в день получения травмы планировалось командировка в Белгородскую область, в связи с чем,  железнодорожный билет пришлось сдать, потери при возврате билетов составили *** руб. Всего дополнительные расходы истца составили *** руб.  Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в *** руб. На основании изложенного, просит взыскать расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью в размере *** руб., в счет потери утраченного заработка *** руб., дополнительные расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

 Далее к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент  транспорта города и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, ООО «***», Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  г.Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги по ЮВАО г.Москвы»,  ООО «***».

В судебном заседании истец  исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента  транспорта города и развития дорожно-транспортной инфраструктуры по доверенности К. Л.А.  в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Представители ответчика Управы района *** по доверенности Т.а Н.П., З.а Е.А.  в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что не являются надлежащим ответчиком по иску.

 Представитель ответчика Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  г.Москвы по доверенности К. Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги по ЮВАО г.Москвы» в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

 Представитель ответчика ООО «***» по доверенности С.а А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

 Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что  иск подлежит  частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их  совокупности по  правилам ст.67 ГПК РФ, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, суд считает, что  исковые требования подлежат  частичному удовлетворению  в связи со  следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 26 февраля 2013 года  примерно в 9 час. 20 мин.  истец Л.а Л.Ю., поскользнувшись на неубранном асфальтовом покрытии, упала на остановке общественного транспорта, которая располагается     между домом по ул.Белореченская, д.37, корп.1 и Белореченской 39 напротив ул.Белореченская, д.30. Как указывает истец, и ее  объяснения подтверждаются представленными фотографиями, произведенными на следующий день после произошедшего и в другие даты, данный участок имеет неровностьасфальтового покрытия, в котором скапливается вода, образуется лужа, в день произошедшего она была покрыта гололедом,  и не была обработана противогололедными средствами.

После   вызова бригады скорой помощи в 09 часов 35 минут истец была доставлена в ГКБ № 13 с травмой ноги.

В результате падения истцу в ГКБ № 13 был  установлен диагноз "закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков».  

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Л.а А.А.,  который показал, что истец является его супругой, 26 февраля 2013 года около 09 часов утра супруга пошла на работу, в 09 часов 20 минут  она ему позвонила, сообщила, что упала и сломала ногу, потом приехала скорая, жена очень мучилась, так как травма была тяжелая, операцию сделали платно, так как бесплатных квот не было; Д.а Г.Г., который показал, что истца до произошедшего не знал, видел, как она упала на остановке напротив 30 дома по ул.Белореченская, он вызвал скорую, в тот день истец упала не одна, но так сильно только она;  справкой № *** бригады скорой неотложной медицинской помощи от 20.10.2015 года и выпиской из истории болезни из Городской клинической больницы N 13.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда истцу лежит на ответчике ООО "***», а в требованиях к ответчикам Управе района *** города Москвы, Департаменту транспорта города и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, ООО «***», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  г.Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги по ЮВАО г.Москвы» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  по состоянию на 26.02.2013 года участок по адресу: ул.Белореченская от дома 37 к.1 до дома 39 находился на балансе ГКУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО».

По результатам размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона 29.11.2012 года между   ГКУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЮВАО» (заказчик) и ООО «***» (подрядчик) был заключен контракт № 0173200001412001610-55133 на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства, расположенных на территории  *** (от ул.Люблинская до ул.Марьинский парк).

 Как следует из п.5.2 указанного выше контракта  подрядчик обязан:  выполнять работы в строгом соответствии с требованиями Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 г. № 384-ПП «Об утверждении заданий по ремонту и разметке дорог на 2007 г. и мерах по переходу на новый порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства», Регламентами комплексного содержания городских дорог в зимний и летний периоды, утвержденными в установленном порядке, а также технологиями зимней уборки  проезжей части магистралей, лиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г.Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил по порядку уборки городских территорий руководствоваться ими.

 В соответствии с п.5.2.8 контракта ООО «***» обязуется осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтового покрытия дорог и тротуарах, сообщать о фактах проведения работ по разрытию проезжей части, при обнаружении провалов, просадок, повреждения или открытия люков колодцев и дождеприемных решеток, других дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта: а) оградить поврежденный участок, б) в течение двух часов с момента обнаружения повреждения произвести ремонт дорожного покрытия, обеспечить безопасность дорожного движения на поврежденном участке с целью исключения возможности причинения ущербу жизни, здоровью, и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде с момента обнаружения дефекта до момента получения от организации, выполняющей ремонтные работы извещения о начале работ.

 В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением  № 1 к контракту в перечень работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства, расположенных на территории района *** (от ул.Люблинской до ул.Марьинский парк ул.) входит,  в том числе зимняя уборка, которая устанавливается с 01 ноября по 15 апреля,  и включает в себя основные первоочередные операции: обработка проезжей части противогололедными  материалами, обработка тротуаров щебнем фракции 2-5 мм, прометание тротуаров, сгребание и подметание покрытия проезжей части, раздвижка снежных валов на перекрестках и примыканиях, на остановках общественного транспорта, на подъездах к административных зданиям и т.п., формирование снежного вала, погрузка и вывоз снежной массы, зачистка лотков после вывоза снега, скалываете и удаление снежно-ледяных образований.

 В соответствии с п.8.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных п.5.2 контакта, подрядчик в полном объеме несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами, которым был причинен ущерб, в объеме налагаемых на заказчика финансовых и административных претензий, вследствие невыполнения, несвоевременного выполнения, либо некачественного выполнения работ и обязательств, принятых на себя подрядчиком, а также по предписаниям городских контролирующих организаций, возникающих в связи с некачественным выполнением работ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о возложении ответственности по возмещению истцу вреда здоровью на ответчика ООО "***", поскольку падение истца 26.02.2013 года, в результате которого она получила травму, произошло в период действия вышеуказанного   контракта, ООО «***» является  ответственным  лицом за   участок, где произошло падение истца.

В свою очередь, стороной ответчика в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ   доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком ООО «***» своих обязанностей по  контракту в части очистки по состоянию на 26.02.2013 года от наледи и снега асфальтового покрытия по вышеуказанному адресу в материалах дела не содержится.

ООО «***» не представлено доказательств, что имели место какие-либо  обстоятельства, исключающие ответственность ответчика  за причиненный   истцу   вред, а также   и  доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность.

Ссылка ответчика на акт комиссионного обследования от 18.02.2013 года о зачистке улицы, неприменение к ООО «***» штрафных санкций в феврале 2013 г. не может быть признана состоятельной, поскольку данные документы не свидетельствуют о том,   что непосредственно в день и время падения истца  асфальтовое покрытие не имело неровностей,   было  надлежащим образом очищено от наледи и снега, данный участок был огорожен.

Доводы  ответчика  о том, что в день произошедшего была плюсовая температура, что ставит под сомнение доводы истца о том, что лужа была заморожена, также не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь предположениями ответчика, в то время как факт падения истца и ненадлежащее состояние подведомственного ему участка подтверждаются вышеуказанными собранными по делу доказательствами.  

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу,  что причиной причинения вреда здоровью истца  явилось ненадлежащее состояние территории, подведомственной ответчику ООО «***»,  в  результате чего она упала и получила травму.

  Истцом понесены расходы по договору № *** от 26.02.2013 года на возмещение пациентом затрат, произведенных ГКБ № 13 по приобретению расходных материалов (имплантов) для проведения оперативного пособия, предметом которого явилось возмещение пациентом затрат больницы по приобретению ему индивидуально подобранного комплекса расходных материалов (имплантов), рекомендованного лечащим врачом для проведения оперативного пособия, в соответствии с которым истцом было оплачено *** руб.

Пунктом 27  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:  расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

  В ходе рассмотрения дела был допрошена в качестве свидетеля лечащий врач Л.ой Л.Ю. из ГКБ № 13 Федотова  А.Г.,  которая показала, что  истец поступила в больницу 26.02.2013 года, ей был выставлен диагноз "закрытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков», который требовал проведения оперативного лечения и операции, для которой требовалось  приобретение комплекса расходных материалов (имплантов), поскольку состояние пациента могло вызвать осложнения, а в рамках программы ОМС данные материалы могли быть получены только через неделю или больше, пациенту было предложено приобрести их платно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по  договору  № *** от 26.02.2013 года,   подлежат возмещению за счет ответчика, т.к. были необходимы истцу по медицинским показаниям в связи с необходимостью оперативного лечения в области полученной травмы.  

Придя к такому выводу, суд  также учитывает то обстоятельство, что нуждаемость указанных расходов подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами:  выписным эпикризом из ГКУ № 13, подтверждающего необходимость и обоснованность несения данных расходов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком   не представлено суду, доказательств,  бесспорно свидетельствующих об обратном. При этом представленные суду сведения медицинского учреждения свидетельствуют о том, что истец не могла  предотвратить для себя данные денежные расходы.  

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов в размере ***  руб., связанных с оказанием истцу  платных услуг в ГКУ № 13,   не имеется. Также истцом понесены расходы по приобретению телескопической трости, счетов зубчатых для ног в размере *** руб., костылей на сумму *** руб., которые  подлежат удовлетворению, так как они надлежащим образом подтверждены соответствующими платежными документами,  необходимость их приобретения подтверждается соответствующими выписками медицинского учреждения о необходимости их приобретения, характером полученной травмы.  Итого, ущерб, связанный с лечением составляет *** руб. (*** руб.+*** руб.+*** руб.).

Требования истца о взыскании дополнительных расходов на   восстановление здоровья в виде  затрат  на лекарства и средства реабилитации в сумме *** руб. и дополнительное питание в сумме *** руб., на перевод в платную палату в размере *** руб.,   на   восстановительный ремонт автомобиля  *** руб., расходов на заправку бензина *** руб., расходов на очистку дубленки удовлетворению не подлежат, так как  истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, наличие причинно-следственной связи между данными расходами и причиненным вредом.

 Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде  денежных средств ***  руб., которые не были возвращены истцу при  возврате билетов. Как следует из материалов дела, истцом на 26.02.2013 были приобретены билеты сообщением   Москва-Губкин, Губкин-Москва стоимостью *** руб. (л.д.40), которые истцу соответственно пришлось вернуть, при возврате билетов истцу была возвращена сумма в размере ***, соответственно сумма в размере *** руб., в силу ст.15 ГК РФ является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

  В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

 Как установлено судом,  истец является ***.

 Истцом представлен расчет утраченного заработка за март, апрель, май 2013 года (по аналогичным периодам 2012 г.) в размере *** руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом истца и производит свой расчет, в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ, 139 ТК РФ,  Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно представленной справки о доходах физического лица за 2012 год, с января по декабрь 2012 года общая сумма дохода истца составила *** руб., исходя из этого размер  среднемесячного заработка истца составил *** руб. (***/12). Среднедневная заработная плата составляет: *** руб./29.3 (среднемесячное число календарных дней) =*** руб.

 В соответствии с представленными истцами листками нетрудоспособности количество больничных дней составило 80 дней.

Таким образом, размер утраченного заработка истца составляет *** руб. (*** руб.*80 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по членским взносам в размере *** руб.  удовлетворению не подлежат  в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

 В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

 Учитывая установленные судом   обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания, так как в результате падения и дальнейшего лечения истец испытывала боль и была лишена привычного образа жизни. При этом, определяя размер компенсации, суд учитывает  характер причиненной истцу травмы и имеющихся последствий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере *** руб.

 Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец   была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства в размере  ***   руб.        

 На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░   ░░░ «***»  ░ ░░░░░░   ░.░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ***  ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░   *** ░░░.

 ░░░░░░░░ ░   ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   ***   ░░░.        

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «***», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░